47RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2022 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Установил:

Истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, с процентной ставкой 13,5% годовых, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 607 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 241 395 руб. 39 коп. В нарушение условий кредитного договора заемщик в установленные договором сроки не осуществил возврат ссудной задолженности. Истец обращался к заемщику с требованием, в которой потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и пени. Требования истца ответчиком до настоящего момента не удовлетворены. Таким образом с ответчика подлежат взысканию судная задолженность в размере 241 395 руб. 39 коп., из которых: 217 456 руб.40 коп-основной долг; 11 190 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 11 673 руб. 96 коп. -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 074 руб.13 коп- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, с процентной ставкой 13,5% годовых, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 607 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-17)

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил перечислив истцу денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик в установленные договором сроки не осуществил возврат ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" направило в адрес заемщика уведомление о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, а также требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, суммы неустойки. Однако до настоящего времени требование истца заемщиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в материалах дела, наличие задолженности и ее размер ответчиком оспорены в установленном законом порядке не были, требования банка о досрочном взыскании задолженности основаны на законе, однако ответчиком в добровольном порядке не исполняются, в связи с чем, с него подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 241 395 руб. 39 коп., из которых: 217 456 руб.40 коп-основной долг; 11 190 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 11 673 руб. 96 коп. -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 074 руб.13 коп- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2, обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 613 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ссудную задолженность в размере 241 395 руб. 39 коп., из которых: 217 456 руб.40 коп-основной долг; 11 190 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 11 673 руб. 96 коп. -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 074 руб.13 коп- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, судебные расходы в размере 11 613 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А.Леоненко