Дело № 2а-212/2023
УИД 03RS0011-01-2022-003049-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 15.07.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №№ о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 291555 руб. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2, административный ответчик –ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».
С учетом мнения представителя административного ответчика и на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании, приобщив к материалам дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом из материалов дела установлено, что по заявлению САО «ВСК», поступившему в адрес административного ответчика, 28.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайского района ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 291555 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия, а именно:
29.07.2022 г. направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере, дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; из поступившего ответа дополнительных сведений не установлено;
05.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
24.08.2022 г. осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт, из которого следует, что должника застать дома не представилось возможным, оставлено требование о явке;
25.08.2022 г. направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о СНИЛС и данные лицевого счета застрахованного лица; ответом от 25.08.2022 г. Пенсионным фондом РФ предоставлены сведения о СНИЛС должника;
07.09.2022 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника;
Из поступившего 08.09.2022 г. ответа следует, что на имя должника ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы;
15.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
29.09.2022 г. осуществлен выход по адресу места жительства должника, о чем составлен акт, из которого следует, что должник по указанному адресу ( <адрес>) не проживает;
25.10.2022 г. направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о доходах должника. Запрашиваемая информация в ПФ РФ отсутствует (ответ от 26.10.2022 г.);
27.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в ПАО Сбербанк;
02.11.2022 г. направлен запрос в ФНС РФ для предоставления сведений должника: ИНН, вид деятельности, номера счетов; поступившим ответом от 05.11.2022 г. предоставлен только ИНН должника, иная информация в отношении должника отсутствует;
05.11.2022 г. направлен запрос в УФМС о предоставлении адреса регистрации должника ФИО3, из поступившего ответа установлен адрес регистрации <адрес>
09.11.2022 г. осуществлен выход по адресу регистрации, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3 по данному адресу застать не удалось, дверь квартиры закрыта;
16.11.2022 г. направлен запрос Управление Росреестра и из поступившего ответа установлено, что на имя должника ФИО3 объекты недвижимости зарегистрированными не значатся;
19.11.2022 г. осуществлен выход по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает ( со слов соседей);
26.12.2022 г. направлены запросы в ФНС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния; из поступивших ответов запрашиваемая информация отсутствует;
26.12.2022 г. направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о доходах должника. Запрашиваемая информация в ПФ РФ отсутствует (ответ от 26.12.2022 г.);
Согласно реестру запросов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк»,АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России".
Из поступивших из кредитных организаций ответов установлено, что информация об открытых счетах на имя должника ФИО3 имеется только в ПАО Сбербанк, куда судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 27.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника.
27.12.2022 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 27.12.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.
Доводы административного истца о не исполнении судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» судом проверены и признаны необоснованными.
Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий и подтверждают довод позиции административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, не нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО2 незаконное бездействие, нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов САО «ВСК» отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 12.01.2023 г.
Судья подпись Т.А.Яскина