Решение по делу № 2А-1944/2025 от 06.05.2025

УИД № 34RS0002-01-2024-009796-50

дело № 2А-1944/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 06 мая 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО11 (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи ФИО5

с участием

представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа-<адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № УФССП по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№-ИП, 43690/24/98034-ИП,

установил:

Административный истец - Администрация городского округа-<адрес> обратился в суд к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № УФССП по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№-ИП, 43690/24/98034-ИП. В обоснование иска указано, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находятся исполнительные производства №№-ИП, 43690/24/98034-ИП. Должником по данным исполнительным производствам является административный истец. В связи с неисполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. вынесены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ по указанным исполнительным производствам в адрес главы городского округа-<адрес>, с требованием незамедлительно подписать данные предупреждения. Вместе с тем, из текста упомянутых предупреждений усматривается, что они не отвечают требованиям, предъявляемым к установленной форме предупреждений, утвержденных в Приложении № к Приказу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они не содержат ни наименования должности, ни инициалы должностного лица в отношении которого они вынесены. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждений в отношении главы администрации являются незаконными, ввиду того, что глава администрации ФИО6 не является стороной исполнительного производства. Кроме того, административный истец указывает, что на момент совершения оспариваемых действий исполнительное производство было фактически исполнено, о чём направлялась информация об исполнении решения суда.

На основании изложенного административный истец полагает, что в его действиях отсутствует виновное поведение, направленное на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, а потому считает, что предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ незаконны и подлежат отмене. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО4 ФИО2 при вынесении предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ по исполнительному производству №-ИП в адрес главы городского округа-<адрес>, и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ по исполнительному производству №-ИП в адрес главы городского округа-<адрес>, с требованием подписать предупреждения, и отменить вынесенные предупреждения судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ по исполнительному производству №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 И.В., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Волжский городской отдел судебных приставов № УФССП по <адрес>, заинтересованные лица – Прокуратура <адрес>, Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, глава администрации городского округа – <адрес> ФИО6, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

На основании чч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является административный истец.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу чч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правоприменитель разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа – <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичное продолжение правового разрешения подобной ситуации следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается что, постановлениями уполномоченных должностных лиц специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Администрация городского округа-<адрес> признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.94-95; 65-66).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в адрес главы городского округа-<адрес> ФИО6 и осуществлен выход с целью вручения предупреждения (л.д. 16).

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в адрес главы городского округа-<адрес> ФИО6 и осуществлен выход с целью вручения предупреждения (л.д. 15).

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждений об уголовной ответственности, подвергая его судебной проверке, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 18 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

По смыслу данных положений предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению может быть вынесено в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации только в том случае, если на таких лиц возлагается обязанность по исполнению судебного акта.

При этом, под неисполнением приговора, решения суда по гражданскому делу или иного судебного акта понимается непринятие мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

То есть, в статье 315 УК РФ прямо указан субъектный состав, в отношении которого применима уголовная ответственность, предусмотренная данной статьей.

Вышеупомянутое предупреждение может быть вынесено при возбуждении исполнительного производства, а также и после его возбуждения, но только в том случае, если указанными должностными лицами не исполняется судебный акт.

Указанное предупреждение, вынесенное в ходе исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 64 вышеназванного федерального закона, по своей сути является исполнительным действием, поскольку направлено на побуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что находящиеся на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства, возбуждены в отношении должника - администрации городского округа – <адрес>.

В настоящем случае администрация городского округа – <адрес> выступает в качестве органа местного самоуправления, осуществляющего публичные (властные) полномочия.

В месте с тем, согласно договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № кп, Муниципальное образование городской округ – <адрес>, в лицее начальника управления муниципальным имуществом ФИО8, передало в собственность ИП ФИО10, в соответствии с протоколом итогов продажи муниципального имущества на аукционе в электронной форме от 27 августа № имущество: понтон железобетонного дебаркадера длиной 35 м, шириной 10 м, высотой 2,75 м, находящийся в акватории Волгоградского водохранилища в района Осадной балки, данное имущество является предметом исполнения возбуждённого исполнительного производства №-ИП, должником по которому является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта, имущество: понтон железобетонного дебаркадера длиной 35 м, шириной 10 м, высотой 2,75 м, находящийся в акватории Волгоградского водохранилища в района Осадной балки, передан в собственность ИП ФИО10, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. в части вынесения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в адрес главы городского округа-<адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имущество выбыло из собственности административного истца, в связи с чем в действиях административного истца отсутствует виновное поведение, направленное на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Также, суд не может согласиться и признать законным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. в части вынесения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в адрес главы городского округа-<адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно материалам дела во исполнение требований исполнительного документа по делу №, Комитетом по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – <адрес> был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на постановку и установку подъемной платформы для инвалида-колясочника по адресу: <адрес>, б-<адрес> (подъезд №), что также является предметом исполнения возбуждённого исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Центр Реабилитационной техники-ЮГ» выполнены мероприятия по установке подъемной платформы по указанному адресу, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по делу №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не были оспорены стороной административного ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд также приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует виновное поведение, направленное на уклонение от исполнения требований исполнительного документа по делу №.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынесла предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ в адрес главы администрации, а потому имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. незаконными, а предупреждения подлежат отмене.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным указанных предупреждений и отмене, установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации городского округа-<адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № УФССП по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№-ИП, 43690/24/98034-ИП, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО4 ФИО2 при вынесении предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ по исполнительному производству №-ИП в адрес главы городского округа-<адрес>, и требованием подписать предупреждение.

Отменить предупреждение судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ по исполнительному производству №-ИП в адрес главы городского округа-<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО12