УИД 77RS0016-02-2022-018482-29

Дело № 02-8594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по адрес Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии

о взыскании задолженности по заработной плате и по листу временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и по листу временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению по адрес Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере сумма, задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года в размере сумма, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма, задолженности по листу временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсации за нарушение установленного срока выплаты по листу временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование требований указал на то, что 15 июля 2021 г. между истцом и Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии» был заключен Трудовой договор № СБ 14613 от 15.07.2021 г. в соответствии с которым истец был принят на работу в Управление ЦООС Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по адрес" по адресу: 127473, Москва, адрес. строение 3, в должность «контролер».

фио указывает на то, что 30.08.2021 (дата зачисления аванса), а также заработной платы 15.09.2021 года, что подтверждается историей операций по зарплатной карте с 10.09.2021 по 23.09.2021 года, работодателем ЦООС ФГУП «Охрана» Росгвардии денежное содержание ему выплачено не в полном объёме - вместо аванса 30.08.2021 года начислено всего сумма, а также в связи невыплатой 15.09.2021 года в полном объеме заработной платы - ожидалось сумма, за отработанные им смены в августе месяце шесть суточных смен (по 2400 рv6) на объекте «ПЖДП приКазанском вокзале и две дневные смены 30.08.2021 и 31.08.2021 на объекте Шаболовка 37 (по сумма.), было зачислено было только сумма Также истец ссылается на неправильный расчёт и недоплату по листу нетрудоспособности № 403 467 068 488 , указывая на то, то что при прямом звонке на горячую адрес по адрес - работодателем сведения об истце СНИЛС <***> не подавались и вместо полагающейся ему по минимальной ставке (сумма.) выплаты в размере 7 302,сумма., ФИО1 только 22.09.2021 года было перечислено сумма. с задержкой на месяц,

21.09.2021 согласно поданному истцом по Почте РФ рапорту Начальнику управления ЦООС ФГУП «Охрана» фио ФИО2 - рапорт и опись 107ф. - прилагаются, он потребовал у работодателя в лице Начальника управления ЦООС (филиала) ФГУП "ОХРАНА" фио ФИО2 выплаты компенсации за задержку перечисления заработной платы в размере суммаза каждый день просрочки и компенсации задержки выплаты по временной нетрудоспособности в размере сумма, по состоянию на 22.09.2021 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в порядке предусмотренном ст.236 ГК РФ, однако до сих пор денежные средства незаконно удерживаются (не выплачены) работодателем.

Полагая свои законные права и интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в возражении, приобщенном к материалам дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком 16.07.2021 были заключены трудовые договоры по основному месту работы № СБ-14613 и по внутреннем совместительству № СБ-14613ВС.

Истец был принят на работу в Управление ЦООС Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по адрес" по адресу: 127473, Москва, адрес. строение 3, в должность «контролер».

Согласно п. 5.2 трудовых договоров истцу установлена заработная плата в размере сумма в час.

В соответствии с п. 4.1 трудовых договоров истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности.

Изучив предоставленные стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что в августе 2021 года им было отработано 14 смен (объект ФГУП «ВГТРК» – 2, 5, 7, 30, 31 августа 2021 года; объект ПЖДП приКазанском вокзале – 2, 3, 4, 5, 6, 7, 23, 26, 28 августа 2021 года), не нашел своего подтверждения, так как согласно табелю учета рабочего времени, а также постовой документации объектов ФИО1 в августе 2021 года было отработано 8 часов 01.08.2021, за что начислена и выплачена заработная плата в размере сумма (30.08.2021 аванс в размере сумма и 15.09.2021 заработная плата в размере сумма), что подтверждается выписками из реестров (№ 1441 и № 1610).

Кроме того, утверждение о том, что в сентябре 2021 года истцом было отработано 8 смен (объект ФГУП «ВГТРК» – 1, 4, 6, 15, 17 сентября 2021 года; объект ПЖДП приКазанском вокзале – 8, 12 сентября 2021 года; объект ФГУП «НИИР» – 11 сентября 2021 года), признается судом несостоятельным, поскольку согласно табелю учета рабочего времени, а также постовой документации объектов истцом в сентябре 2021 года было отработано 5 смен (объект ПЖДП приКазанском вокзале – 2, 6, 10, 14 сентября 2021 года; объект ФГУП «НИИР» – 4 сентября 2021 года; 2 смены по 12 часов объект ФГУП «ВГТРК» – 8, 17 сентября 2021 года), за что начислена и выплачена заработная плата в размере сумма (30.09.2021 аванс в размере сумма и 15.10.2021 заработная плата в размере сумма), что подтверждается выписками из реестров (№ 1719 и № 1830).

Довод истца о том, что в июле 2021 года им было отработано 12 смен, также подлежит отклонению, так как согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 было отработано 7 смен, за которые заработная плата выплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра платежных поручений от 13.08.2021 № 1370.

Довод истца о неправильном расчете выплаты по листу нетрудоспособности также является необоснованным по следующим основаниям.

В период с 31.07.2021 по 10.08.2021 ФИО1 находился на амбулаторном лечении по причине заболевания, что подтверждается листом нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу был выдан лист нетрудоспособности № 403467068488 с освобождением от работы с 31.07.2021 по 25.08.2021, который поступил в адрес работодателя 14.09.2021. По указанному листу 22.09.2021 работодателем выплачено пособие за первые 3 дня временной нетрудоспособности работника (подтверждается выпиской из реестра № 1635), однако в связи с неправильно оформленным листом № 403467068488 ФСС по адрес не приняла вышеуказанный лист и отказала в выплате. Взамен неправильно оформленного листа нетрудоспособности № 403467068488 ГБУЗ ГКБ им. братьев Б-ных 28.10.2021 выдала дубликат листа № 405510159828 с освобождением от работы на период с 31.07.2021 по 10.08.2021, который 29.10.2021 был направлен в ФСС по адрес и оплачен.

Таким образом, заработная плата и иные выплаты были произведены истцу в полном объеме и в установленный законом срок, что подтверждается вышеуказанными выписками из реестров.

В качестве обоснований заявленных требований ФИО1 также предоставлены обращения в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес и Государственную инспекцию труда в адрес, содержащие доводы, аналогичные приведенным в настоящем исковом заявлении.

В рамках рассмотрения обращения фио от 08.11.2021 Прокуратурой в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении информации касательно доводов обращения от 08.11.2021 № 7-1-2021. Пояснительной запиской от 12.11.2021 № 87/01-1525 и приложениями от 11.11.2021 № 87/01-1523 ответчиком был дан ответ. По результатам рассмотрения Прокуратурой решением от 07.12.2021 № 2655т-2021 было установлено отсутствие у ответчика задолженности по заработной плате и листу временной нетрудоспособности перед истцом. Предписания в адрес ответчика Прокуратурой не направлялись.

В рамках рассмотрения обращения истца ГИТ направлено предостережение от 10.12.2021 № 77/10-25270-21-И, что является профилактическим мероприятием в соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Обращением от 22.12.2021 № 87/01-1807 ответчиком был дан ответ. По результатам рассмотрения ГИТ доводы истца не нашли своего подтверждения, а необходимость проведения проверки в виду отсутствия оснований для ее проведения не установлена.

Таким образом, данные материалы не могут расцениваться судом как доказательства нарушений трудовых прав истца, поскольку в рамках проверок по обращениям фио не выявлено нарушений его трудовых прав.

Также истцом суду представлена выписка историй операций по зарплатной карте **** 5246 ПАО «Сбербанк» за июль-август 2021 года, отражающая поступление денежных средств от сотрудника ответчика за сверхурочные работы – фио: 31.07.2021 в размере сумма, 08.08.2021 в размере сумма, 18.08.2021 в размере сумма Истцом было заявлено о вызове указанного лица в качестве свидетеля

Из показаний свидетеля фио, допрошенного судом, следует, что он в период с 16.08.2021 по 15.11.2021 являлся начальником команды № 5 и непосредственным руководителем истца. фио пояснил, что ФИО1 выходил на работу в соответствии с графиком сменности, за что ему была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме. Также фио дал показания о том, что одолжил денежные средства истцу по его просьбе для удовлетворения материальных потребностей, которые в дальнейшем были возвращены последнему истцом.

Согласно показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио - начальника отдела кадров управления по центральному округу центра охраны объектов связи филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии также следует , что заработная плата истцу выплачивалась за отработанный период, период нетрудоспособности также был оплачен часть работодателем и часть за счет средств ФСС.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и по листу временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и по листу временной нетрудоспособности не имеется.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебные расходы истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по адрес Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании задолженности по заработной плате и по листу временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и по листу временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья К.В. Пахмутова