Решение по делу № 2-3346/2023 от 29.08.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке гражданского судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС- Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии №-ПКБ, заключенному между ПАО «МТС- Банк» и НАО «Первое клиентское бюро».

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 123062,28 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основанному долгу в размере 107313,01 руб.

- сумма задолженности по процентам в размере 15 749,27 руб.

Истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности в размере 107 313,01 руб., а так же проценты в размере 15 749,27 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 661,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС- Банк» и ответчик заключили кредитный договор №В о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 114 000 руб., под 25.9 % годовых.

Всоответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный кредитный договор №В предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик был ознакомлен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик свои обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 132 062,28 рублей. Правильность указанного расчёта судом проверена.

В соответствии со ст.98 ПК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 661,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №В за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 313,01 руб. и проценты в размере 15 749,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в

Майкопском городском суде Республики Адыгея.