Дело № 2а-493/2023

43RS0011-01-2023-000615-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И., с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Давыдова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы. Преступление совершил при опасном рецидиве преступлений. Из ИК-3 освобождается ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений не согласился, ссылаясь на то, что уже отбывает наказание по приговору суда. В справке о поощрениях и взысканиях указаны взыскания, которые вынесены до вступления приговора в законную силу, а потому не могут быть учтены, он трудоустроен в колонии. Также считал необоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Давыдова Д.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункты 1 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона определяет, что установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при особо опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5000руб. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, опасный рецидив преступлений (л.д.10-12).

Ранее, приговором Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000руб. (л.д.14-17)

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, у суда есть все основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки административного ответчика ФИО1 на то, что он уже отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем ему не может быть установлен административный надзор, несостоятельны. Федеральный закон, в соответствии с которым в отношении административного ответчика установлен административный надзор, не является уголовным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 №2876-О, от 19.07.2016 №1675-О и др.).

Установленный в отношении административного ответчика административный надзор не изменяет и не может изменить приговор суда, а указанные выше доводы ФИО1 основаны на неправильном понимании административным ответчиком закона.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию был распределен в отряд №, трудоустроен в должности <данные изъяты>. К труду и порученным обязанностям относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. Занятия по социально-правовому информированию посещает без принуждения, из полученной информации делает не всегда правильные выводы. На беседы профилактического характера, проводимые представителями администрации, реагирует не всегда правильно. С представителями администрации старается вести себя вежливо, корректно (л.д.5).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет, имеет <данные изъяты> взыскания (л.д.5 оборот).

Согласно характеристике и справке (л.д.5) взыскания наложены на ФИО1 в период содержания в СИЗО до вступления приговора в законную силу. Таким образом, каких-либо противоречий в представленных административным истцом доказательствах не содержится.

Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд с учетом характеризующих данных на осужденного ФИО1 считает обоснованным требование заявления в части указанного ограничения.

Из приговора Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на срок восемь лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.

Судья О.В. Ворончихина