Дело № 1-128/2023
Поступило в суд
28.07.2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года р.п. Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,
С участием: государственных обвинителей помощника прокурора ФИО6, прокурора <адрес> ФИО9,
Защитника ФИО8,
Подсудимого ФИО1,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование <данные изъяты> классов, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, невоеннообязанный, ранее не судим, трудоспособный, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес> №, и проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в доме ФИО3 по адресу: <адрес> №, достоверно зная, что у хозяйки дома в кошельке, который спрятан в сундуке, имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.
С этой целью, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, подошёл к сундуку, с помощью найденной на комоде отвертки, открутил металлическую накладку на крышке сундука, тем самым его открыл, из него достал кошелек, с находившимися внутри денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3
С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб от кражи на сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб не возмещён.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, но обратились в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело на всем его протяжении в её отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача психонарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной.
Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из материалов дела следует, что хищение имущества потерпевшей было совершено в условиях неочевидности, у органов следствия отсутствовала информация о причастности к преступлению ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ сознался в преступлении самостоятельно, о чем написал явку с повинной (л.д. 55). Таким образом, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде. После чего все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены, а каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции подсудимый, кроме явки с повинной, в ходе производства по делу не сообщил, в связи, с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии следствию в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, основания для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) - отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.
С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание применением требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 56 000 рублей (т. 1 л.д. 39).
Потерпевшая (гражданский истец) в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело на всем его протяжении в её отсутствие, при этом просила взыскать с подсудимого ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей признал полностью.
Выслушав гражданского ответчика исследовав материалы, представленные в обоснование гражданского иска, суд находит, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного следствия.
С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 следует взыскать <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба от преступления.
Вещественных доказательств по делу нет.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО8 в пользу адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> взыскан гонорар в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осуждённым условно с испытательным сроком в один год.
Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- периодически являться в данный орган на регистрацию – один раз в месяц;
Меру пресечения ФИО1 изменить: в зале суда из-под стражи освободить.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения ФИО1 учесть срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>), в возмещение ущерба от преступления.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь: Е.Н.Тихоненко
Приговор вступил в законную силу «___» ___________2024 года
Судья О.В.Бонецкая