Решение по делу № 2А-365/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 31RS0023-01-2023-000573-87 Дело №2а-365/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.

с участием административного истца ФИО1,

в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, начальника отделения – старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, З/лиц ФИО3, ФИО4, представителя Администрации муниципального района «Чернянский район», представителя Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, представителя ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 просит признать незаконные бездействия пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления от 26.12.2014 г. в адрес взыскателя ФИО1, в неотправлении постановления о количестве арестованного имущества и денежных средств должника, согласно которому вынесено постановление от 26.12.2014 г. (о фактическом обеспечении иска согласно п.1 ч.1 ст.47, ст.6 и ст.14 ФЗ №229-ФЗ на сумму 7520858,89 руб. взыскателю ФИО1, в несвоевременном исполнении требований определения Белгородского областного суда от 26.05.2015 г. в двухмесячный срок в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 для получения причитающегося ему имущества должника, ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей, в неисполнении требований определения Белгородского областного суда от 26.05.2015 г., что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 для получения причитающегося ему имущества должника, ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по делу №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей; в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ФС №ВС 001134782 в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 из-за неправомерных действий пристава-исполнителя, ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по делу №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей, в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС №ВС 001134782, что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 из-за неправомерных действий пристава-исполнителя (ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по делу №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей; в непредоставлении во время судебных заседаний документов, отражающих количество движимого и недвижимого имущества и сумму денежных средств, принадлежавших должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем вынесено постановление от 26.12.2014 г. о фактическом исполнении требований исполнительного документа согласно п.1 ч.1 ст.47, ст.6 и 14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу №2-382/2014 вступившему в законную силу 25.08.2014 г. об окончании исполнительного производства №5676/14/31021-ИП от 30.08.2014 г. согласно требованиям исполнительного листа серия ВС №001811306 от 25.08.2014 г., выданного органом Чернянского районного суда Белгородской области по делу №2-382/2014 г. от 25.08.2014 г.; в непонуждении должника ФИО3 для получения денежных средств, подлежащих взысканию, что привело к ущемлению прав ФИО1; в несоответствии исполнительному закону интервала исполнительных действий для своевременного правильного и полного исполнения требований исполнительного документа серии ФС №ВС 001134782, что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1; в несвоевременном исполнении требований определения Белгородского областного суда от 12 апреля 2016 г. в двухмесячный срок в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г, что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 для получения причитающегося ему имущества должника; в непринятии пре6дусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения; в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий для исполнения судебного акта; в несоответствии интервала совершенных исполнительных действий ФЗ «Об исполнительном производстве»; в неотправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2017 г., постановления о передаче ИП в другое ОСП от 29.09.2016 г., акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановление о принятии ИП к исполнению от 19.05.2016 г., постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2022 г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.03.2023 г., постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; в неотправлении в адрес взыскателя полученной информации от Сбербанка о наличии счетов ФИО3 от 03.11.2014 г. №1006425 на запрос пристава №1006245574 от 27.10.2014 г. и не предоставление данной информации во всех судебных заседаниях в период с 2015 г. по 26.06.2023 г.; в неотправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП; в неотправлении в адрес взыскателя ФИО1 копий возражений судебного пристава.

В обоснование сослался на то, что 25.08.2014 г. по его иску Чернянским районным судом были приняты обеспечительные меры. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №5676/14/31021-ИП, определение об обеспечительных мерах было исполнено. Указывает, что постановление от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось. Считает, что при окончании исполнительного производства должно быть постановление с отражением количества и наименования имущества ФИО3 на сумму 7520858,89 руб. Исполнительный лист Ристакяну не возвращен. Решением Чернянского районного суда были удовлетворены требования Ристакяна и взыскана с ФИО3 денежная сумма в размере 7566663,18 руб. в его пользу. На основании исполнительного листа 22.06.2015 г. было возбуждено исполнительное производство.

13.08.2015 г. исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области. С 26.05.2015 г. по 13.08.2015 г. приставом Чернянского РОСП не принимались меры к исполнению судебного акта, несмотря на обеспечение иска. Бездействием судебных приставов нарушены права взыскателя. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Уважительных причин невозможности исполнения решения не имеется. 18.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем были переданы на торги объекты движимого имущества: КАМАЗ-55111, экскаватор-погрузчик и МАЗ.

Автомобили ВАЗ в количестве трех штук, а также недвижимое имущество Восканяна на торги не выставлялись.

Восканян осуществлял транспортные услуги и заключал договора, с ООО «СУ-31» договор №1 от 01.11.2014 г. по 30.12.2015 г., с ООО «РусАгроинвест» договор №5194/15/111 от 01.07.2015 г. и по 31.12.2015 г. Транспортные средства изнашивались и обесценивались.

На счета Восканяна поступали денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению.

О наличии у Воскаяна счета в белгородском банке Ристакяна стало известно 19.05.2023 г.

Решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества Восканяна и Гуликян. Доля Восканяна в недвижимом имуществе на торги не выставлялась.

Считает, что долг Восканян по алиментам был увеличен искусственно.

С 12 апреля 2016 г. по настоящее время никаких мер к исполнению решения суда не предпринято. С материалами исполнительного производства знакомиться ему не разрешали.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, начальник отделения – старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, старший судебный пристав Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, З/лиц ФИО3, ФИО4, представитель Администрации муниципального района «Чернянский район», представитель Управления Федеральной службы по Белгородской области, представитель ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о проведении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела, в СО СП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от 22.06.2015 № 198855/15/31028-ИП возбужденное на основании исполнительных производств: №№ 1849/20/98031-ИП, 2493/18/98031-ИП, 18521/17/98031-ИП, 56042/16/98031-ИП, 53605/16/98031-ИП, 53603/16/98031-ИП, 198855/15/98031-ИП.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство от 22.06.2015 № 198855/15/31028-ИП, о взыскании с должника задолженности в размере: 7 566 663,18 руб. в пользу взыскателя ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7566663.18 руб.

В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа были приняты обеспечительные меры и определением от 25.08.2014 г. наложен арест на денежные средства, иные ценности и имущество, принадлежащее ФИО7, находящееся у него либо других лиц в пределах суммы исковых требований.

На основании данного определения и был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

При этом следует учесть, что предметом исполнения было наложение ареста на имущество.

Согласно ответу прокуратуры Чернянского района от 30.07.2015 г. в рамках данного исполнительного производства был составлен акт описи автотранспорта на экскаватор-погрузчик, КАМАЗ 355111, МАЗ 551605-2125, ВАЗ 21110, акт о наложении ареста (описи имущества) по 6 наименованиям бытовой техники на общую сумму 27700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 г. исполнительное производство №5676/14/31021-ИП было окончено фактическим исполнением.

По гражданскому делу 26.05.2015 г. было постановлено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 7520858,89 руб.

И уже на основании данного решения был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства от 22.06.2015 № 198855/15/31028-ИП.

Ранее за должником были зарегистрированы транспортные средства, 08.09.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 25.12.2014 составлен акт ареста (описи автотранспорта) в отношении следующих транспортных средств: Экскаватор погрузчик; КАМАЗ 355111; МАЗ 551605-2125; ВАЗ 21110.

06.08.2015 вынесены постановление о назначении оценщика, заявка на привлечение специалиста-оценщика.

28.08.2015 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО3 отобраны объяснения, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Согласно поступивших отчетов об определении рыночной стоимости имущества №№ 294-15, 295-15, 296-15, 297-15 общая стоимость арестованного имущества составила 1151700 руб.

18.09.2015 в соответствии со ст.ст. 87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (торги) и направлено для исполнения в ТУ Россимущества.

20.10.2015 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено для исполнения ООО «Русагро-инвест».

26.10.2015 повторно направлен запрос в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области для установления автотранспортных средств в ГИБДД Белгородской области и ОГИБДД ОМВД по Чернянскому району о совершении правонарушений должником, об имеющихся штрафах на автотранспортные средства, принадлежащих ФИО3

29.10.2015 вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества.

23.11.2015 у должника ФИО3 отобрано объяснение по вопросу исполнения им требований исполнительного документа, в котором он поясняет о том, что был уведомлен о вынесении постановления об изменении режима хранения арестованного имущества, вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ, требование предоставить транспортные средства для проверки сохранности арестованного имущества, предупрежден в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.

26.11.2015 судебный пристав-исполнитель осуществил проверку арестованного имущества, а именно транспортного средства МАЗ 551605-2125 М248КХ31RUS. Транспортное средство опечатано, сняты показания со спидометра, составлен акт совершения исполнительных действий. В связи с неисполнением должником ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя предоставить транспортные средства, составлен административный протокол в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.

15.12.2015 в Межрайонный отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области поступила копия решения Чернянского районного суда Белгородской области от 09.12.2015 по делу №2-508/2015г. по иску ФИО4. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Так же для установления указанных обстоятельств в заявлениях и обращениях ФИО1 судебным приставом-исполнителем 13.01.2016 направлен запрос в ООО СУ-31 о заключении договора с ФИО3, запрос в Сбербанк о движении денежных средств по счету, запрос в МИФНС №6 РФ по Белгородской области, в ООО Русагро-инвест об исполнении ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно полученному ответу ООО Русагро-инвест должник ФИО3 в качестве сотрудника данной организации не числится, в следствие чего 29.01.2016 направлен запрос о заключении договоров оказания услуг с ФИО3

02.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на счета в Сбербанке, направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок в Чернянский районный суд.

11.02.2016 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО3 отобрано объяснение по вопросу исполнения им требований исполнительного документа, вручено требование предоставить транспортные средства для проверки сохранности арестованного имущества и передачи арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю. Так же 11.02.2016г. обращено взыскание на транспортное средство должника, а именно составлен акт ареста (описи имущества) транспортного средства ВАЗ 21120 регистрационный номер <***>, которое передано на ответственное хранение ФИО3

15.02.2016 судебный пристав-исполнитель осуществил проверку арестованного имущества, а именно транспортных средств МАЗ 551605-2125 М248КХ31, КАМАЗ 35581 С679РУ31, АМКОДОР ЕЕ7164. В ходе совершения исполнительных действий арестованные транспортные средства опечатаны, сняты показания со спидометра, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

28.06.2016 вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества от 11.02.2016, а именно транспортного средства ВАЗ 21120 регистрационный номер <***>, установлен режим хранения – без права пользования. Так же 28.06.2016 обращено взыскание на мобильный телефон, NOKIA C2-00, а именно составлен акт описи (ареста) имущества, вручено лично под роспись должнику предупреждение в соответствии со ст. 177 УК РФ.

28.06.2016 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

04.07.2016 судебный пристав-исполнитель осуществил проверку арестованного имущества, а именно транспортных средств: КАМАЗ 55111 (самосвал), государственный регистрационный номер <***>, автотранспортное средство (самосвал) МАЗ 551605-2125, государственный регистрационный номер <***>, Экскаватор-погрузчик Амкодор702ЕА-01, государственный регистрационный номер ЕЕ7164 31, Автотранспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***>. В связи с неисполнением должником ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя в части предоставления транспортного средства ВАЗ 21120 регистрационный номер <***>, судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.

18.07.2016 денежные средства в сумме 100 руб., вырученные от самостоятельной реализации арестованного имущества от 28.06.2016 перечислены на счет взыскателя.

07.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.09.2016 от взыскателя ФИО4 поступило ходатайство о принятии в счет долга арестованного имущества - транспортное средство ВАЗ 21110, государственный номер <***>.

16.09.2015 судебный пристав-исполнитель осуществил проверку арестованного имущества: транспортного средства ВАЗ 21120, государственный номер <***>, опечатано, сняты показания со спидометра, составлен акт совершения исполнительных действий.

16.09.2016 арестованное имущество - транспортное средство ВАЗ 21110 государственный номер <***> передано взыскателю ФИО4

06.10.2016 дознавателю МОСП по ИОИП поступил рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

По результатам проверки по сообщению о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ дознавателем МОСП по ИОИП 17.10.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

За должником зарегистрировано транспортное средство МАЗ, 2004 г.вып., гос. рег. знак <***>, однако согласно материалам исполнительного производства транспортное средство передано ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству.

19.03.2021 составлено 3 акта описи и ареста недвижимого имущества, которое было выделено в собственность должника согласно решения суда при разделе совместно нажитого имущества (доли в праве) на общую сумму 1100 тыс.руб. (по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя).

В связи с тем, что данные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы за должником 05.08.2021 вынесено постановление об отмене ранее наложенных запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику (до выдела долей), и о регистрации за должником долей в этих объектах недвижимого имущества.

01.12.2021 от должника получено письменное объяснение, должник пояснил, что не трудоустроен, имеет в собственности недвижимое имущество, иного имущества не имеет.

31.03.2022 должнику ограничено право выезда за пределы РФ.

20.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО “Сбербанк”, ПАО “Совкомбанк”.

01.06.2022 в адрес структурного подразделения поступило заявление ФИО4 об обращении взыскания на арестованное недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства. 21.07.2022, 16.08.2022 вынесены постановления о привлечении специалиста-оценщика.

29.06.2022 в Чернянское РОСП направлено поручение осуществить выходы по четырем возможным адресам проживания должника, проверить его имущественное положение, в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику – наложить на него арест.

При выходе по всем адресам имущества, принадлежащего должнику по каждому адресу не установлено.

Следует учесть, что в рамках сводного исполнительного производства имеются также исполнительные документы о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, а также задолженности по налоговым платежам.

Поэтому, при принятии решения об удовлетворении требований взыскателя учитывалась очередность взыскания.

02.02.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, что подтверждается соответствующим постановлением и реестром об отправке постановления в банк 02.02.2016.

Как установлено судом, вопросы о не обращении взыскания на счета ФИО8 в ПАО Сбербанк и других банках в 2014 году уже рассматривались в судебном порядке, о чем имеются судебные акты.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату ФИО3 обращено взыскание в ИП ФИО4, полученное ею 09.03.2023г.

От ИП ФИО4 на депозитный счет МО СП по ИОИП поступили денежные средства: 05.04.2023г. - 7700 руб., 28.04.2023г. - 6850 руб., 27.05.2023г. - 6850 руб., 23.06.2023г. - 8000 руб., данные денежные средства перечислены взыскателю по алиментам ФИО4 в рамках исполнительного производства №56042/16/31028-ИП, которое входит в состав сводного ИП.

В отношении ООО "СУ-31" в материалах исполнительного производства имеется договор оказания услуг №1 от 01.11.2014 г,. заключенный между ООО "СУ-31" и ФИО3 предоставленный на запрос судебного пристава-исполнителя, а также акт оказания услуг №001 от 16.12.2014 г. к указанному договору, транспортные накладные от 05.01.2015 г., платежное поручение № 129 от 03.02.2015г. на сумму 45600 руб.

Сведений о заключении ООО "СУ-31" с ФИО3 какого-либо трудового договора на постоянной (срочной основе) в материалах ИП нет. На момент возбуждения исполнительного производства указанный договор уже не действовал.

20.10.2015г. судебным пристаом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Русагроинвест", которое направлено в адрес работодателя 21.10.2015.

Сведений о поступлении денежных средств в материалах исполнительного производства не имеется.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ООО "Русагроинвест" о наличии договоров с ФИО3 Информация о таких договорах отсутствует.

Как следует из ответов Пенсионного Фонда, сведения о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Русагроинвест" отсутствуют.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства, а также письменными возражения административного ответчика.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень мер принудительного исполнения, не являющийся исчерпывающим, определен в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в системном толковании с иными нормами указанного федерального закона следует, что закон не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения), их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия (меры принудительного исполнения) и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом в любом случае ФЗ "Об исполнительном производстве" не предоставляет право взыскателю или должнику определять за судебного пристава-исполнителя последовательность и периодичность совершения конкретных исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона N 229-ФЗ.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 7, 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона 229-ФЗ).

Из изложенного следует, что судебными пристава-исполнителями принимались все возможные меря для исполнения решения суда от 26.05.2015 г., что подтверждается материалами сводного исполнительного производства № 198855/15/31028-ИП от 22.06.2015 г.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, полно и объективно подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Также следует учесть, что имеются требования о взыскании алиментов и задолженности по алиментам, которые являются первоочередными и в счет исполнения которых направлялись незначительные доходы и имущество, имеющееся у Восканян.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования указанных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования основываются на постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.12.2014 г. Однако, сам административный истец подтвердил, что ранее у него была копия данного постановления, а также ответ прокурора от 30.07.2015 г.

Согласно материалам сводного исполнительного производства ФИО1 на протяжении всего срока исполнения судебного решения периодически знакомится с ходом исполнения и всеми материалами, находящимися в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд был пропущен ФИО1 без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется. В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления от 26.12.2014 г. в адрес взыскателя ФИО1, в неотправлении постановления о количестве арестованного имущества и денежных средств должника, согласно которому вынесено постановление от 26.12.2014 г. (о фактическом обеспечении иска согласно п.1 ч.1 ст.47, ст.6 и ст.14 ФЗ №229-ФЗ на сумму 7520858,89 руб. взыскателю ФИО1, в несвоевременном исполнении требований определения Белгородского областного суда от 26.05.2015 г. в двухмесячный срок в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 для получения причитающегося ему имущества должника, ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей, в неисполнении требований определения Белгородского областного суда от 26.05.2015 г., что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 для получения причитающегося ему имущества должника, ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по делу №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей; в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ФС №ВС 001134782 в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 из-за неправомерных действий пристава-исполнителя, ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по делу №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей, в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС №ВС 001134782, что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 из-за неправомерных действий пристава-исполнителя (ссылаясь на определение Чернянского районного суда от 25.08.2014 г. по делу №2-382/2014, исполнительного листа серия ВС №001811306, постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.08.2014 г. и постановлению пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 26.12.2014 г. об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на сумму 7520858,89 рублей; в непредоставлении во время судебных заседаний документов, отражающих количество движимого и недвижимого имущества и сумму денежных средств, принадлежавших должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем вынесено постановление от 26.12.2014 г. о фактическом исполнении требований исполнительного документа согласно п.1 ч.1 ст.47, ст.6 и 14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу №2-382/2014 вступившему в законную силу 25.08.2014 г. об окончании исполнительного производства №5676/14/31021-ИП от 30.08.2014 г. согласно требованиям исполнительного листа серия ВС №001811306 от 25.08.2014 г., выданного органом Чернянского районного суда Белгородской области по делу №2-382/2014 г. от 25.08.2014 г.; в непонуждении должника ФИО3 для получения денежных средств, подлежащих взысканию, что привело к ущемлению прав ФИО1; в несоответствии исполнительному закону интервала исполнительных действий для своевременного правильного и полного исполнения требований исполнительного документа серии ФС №ВС 001134782, что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1; в несвоевременном исполнении требований определения Белгородского областного суда от 12 апреля 2016 г. в двухмесячный срок в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г, что привело к ущемлению прав взыскателя ФИО1 для получения причитающегося ему имущества должника; в непринятии пре6дусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения; в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий для исполнения судебного акта; в несоответствии интервала совершенных исполнительных действий ФЗ «Об исполнительном производстве»; в неотправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.01.2017 г., постановления о передаче ИП в другое ОСП от 29.09.2016 г., акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановление о принятии ИП к исполнению от 19.05.2016 г., постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2022 г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.03.2023 г., постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; в неотправлении в адрес взыскателя полученной информации от Сбербанка о наличии счетов ФИО3 от 03.11.2014 г. №1006425 на запрос пристава №1006245574 от 27.10.2014 г. и не предоставление данной информации во всех судебных заседаниях в период с 2015 г. по 26.06.2023 г.; в неотправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №5675/14/31021-ИП; в неотправлении в адрес взыскателя ФИО1 копий возражений судебного пристава – исполнителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Н.С.Тонких