Решение по делу № 2А-1510/2025 от 01.09.2025 | Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай)

УИД №RS0№-88 Дело №а-1510/2025

категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 сентября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации МО «Бешпельтирское сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Бешпельтирское сельское поселение» обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к СОСП по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора либо освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановлением о взыскании исполнительного сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чемальского районного суда Республики Алтай по административному делу №а-484/2024 удовлетворено административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес>, согласно которому на Администрацию МО «Бешпельтирское сельское поселение» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда организовать водоснабжение населения <адрес> Республики Алтай питьевой водой, соответствующей требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы…»). В целях организации водоснабжения населения <адрес> питьевой водой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи оборудования по очистке воды на скважине. В октябре 2024 года специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была отобрана и сдана питьевая вода на испытание качества, однако результат был отрицательным. Повторная сдача воды на анализы была организована ДД.ММ.ГГГГ, однако вода также не соответствовала предъявляемым требованиям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на скважине проведены работы по изменению схемы подключения фильтров для улучшения забора воды и обеспечения питьевой водой надлежащего качества. Определениями Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, администрацией предпринимаются действия, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда, а именно: в целях бурения новой скважины заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы приняты. ДД.ММ.ГГГГ направлена новая заявка на проведение лабораторных испытаний качества питьевой воды из скважины, согласно Протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ вода приведена в соответствие с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. В связи с чем, ввиду недостаточности бюджетных ассигнований, административный истец просит снизить размер исполнительного сбора либо освободить от его взыскания.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В., ГМУ ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-484/2024 удовлетворено административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес>, согласно которому на Администрацию МО «Бешпельтирское сельское поселение» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда организовать водоснабжение населения <адрес> Республики Алтай питьевой водой, соответствующей требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы…»). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-484/2024 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного по вышеуказанному судебному решению суда исполнительного листа серии ФС №.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника – организации – 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. представителю Администрации МО «Бешпельтирское сельское поселение» вручено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО «Бешпельтирское сельское поселение» в размере 50 000 рублей, а также об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях бурения новой скважины между МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства» и ИП ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление строительства и коммунального хозяйства» и ИП ФИО5 заключен договор № об установке и монтаже насосного оборудования. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены.

Согласно протоколов лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 04-24/21371-25, 04-24/21360-25 и № от ДД.ММ.ГГГГ вода приведена в соответствие с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> поступила информация из Управления Роспотребнадзора по <адрес> об исполнении решения суда, в подтверждение представлены копии протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником требований взыскателя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В., вынося постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, исходила из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не представлено.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

При этом, законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи оборудования по очистке воды на скважине, после чего неоднократно проводились лабораторные исследования качества воды, при этом, результаты были отрицательными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на скважине проведены работы по изменению схемы подключения фильтров для улучшения забора воды и обеспечения питьевой водой надлежащего качества. В целях бурения новой скважины был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, администрация дважды обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Административным истцом в обоснование административного искового заявления представлены следующие документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению скважины на воду, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке и монтажу насосного оборудования на скважину, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и то, что Администрацией МО «Бешпельтирское сельское поселение» в добровольном порядке не исполнено требование исполнительного документа, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иные существенные обстоятельства, в том числе, принятие мер к исполнению решения суда, суд считает возможным на основании разъяснения, содержащегося в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительного сбора, поскольку решение суда и требование исполнительного документа Администрацией в установленный решением суда срок (с учетом предоставленной отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было, как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа исполнены административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом не установлено предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, при этом, административным истцом не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства. Суд также отмечает, что обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения от взыскания такого сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО «Бешпельтирское сельское поселение» удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого с Администрации МО «Бешпельтирское сельское поселение» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 рублей.

Отказать Администрации МО «Бешпельтирское сельское поселение» в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ