Дело № 2а-2116/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002830-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при помощнике судьи Малтабар И.Н.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1,

старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору мирового судьи судебного участка от 04.07.2022 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишения свободы с отбыванием наказания в , конец срока . Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснил, что после освобождения намерен следовать в , где проживает супруга.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением от 28.06.2021 года в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок установленный законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы ; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов..

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1548 УК РФ, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка от 04.07.2022 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2022 года), к лишения свободы в .

Наряду с этим, из материалов дела также следует, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в 2016 году преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в его действиях, согласно приговору от 23.11.2016 года, установлен опасный рецидив преступлений. Таким образом, административный ответчик имеет судимость за совершение в том числе преступления, относящегося к категории тяжких (согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в редакции УК РФ на момент совершения преступления).

Административный ответчик с 06.08.2022 года отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не трудоустроен, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, участия в жизни отряда и учреждения не принимает. После освобождения намерен следовать в , где проживает супруга. Сведений о наличии препятствий в проживании административного ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из приведенных обстоятельств и норм материального права следует, что одновременно имеется два отдельных основания для установления в отношении ответчика административного надзора - п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный надзор в отношении ФИО1 следует установить в порядке п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, а именно - на срок 8 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости, он более длительный в сравнении со сроком надзора по п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Закона. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку такое исчисление срока отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия поднадзорного в указанных мероприятиях административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 23.11.2016 года, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 23.11.2016 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – ;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова