РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3972/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» и просит, с учетом уточненных исковых требований, а так же учитывая ранее постановленное определение от 25. 05. 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, отменившего решение Тимирязевского суда адрес от 14. 09. 2022 года в части, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта в размере сумма, штраф, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.02.2022г. и 18.02.2022г. между ней и ООО «Алоха регионы» (турагент) были заключены договоры №584944 и №585162 реализации туристического продукта. Туристический продукт (тур) №584944 представлял собой поездку на 3 человек (истец, сын и супруг) и №585162 на 1 человека (бабушка) в Турцию с авиаперелетом по маршруту Москва – Турция – Москва, размещением в отеле Cesars Temple De Luxe Hotel категории 5* в период с 23.04.2022г. по 02.05.2022г. (на 9 ночей). Стоимость тура №584944 составила сумма, стоимость тура №585162 составила сумма и была оплачена истцом полностью. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Анекс Туризм», работающее на рынке под торговой маркой AnexTour. Заявки на бронирование туристского продукта были туроператором подтверждены и им были присвоены номера №584944 и №585162 в системе бронирования ТО, на официальном сайте туроператора в сети Интернет также содержалась информация о подтверждении заявок. В данную поездку истец хотела вывезти свою семью и свою бабушку для смены обстановки в связи с длительной болезнью мамы и ее смертью. 06.04.2022г. туроператором в адрес истца через турагента было сообщено об аннулировании тура. При этом по информации, полученной от туроператора, денежные средства возвращены не будут, а будут сохранены на некоем «депозите», либо использованы на «перебронирование заявки на альтернативное направление по текущей цене, предлагаемой на сайте туроператора». 07.04.2022г. истцом в адрес туроператора и в адрес турагента было направлено заявление-требование об оказании оплаченных услуг по договору. 05.05.2022г. истцом в адрес туроператора направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору, по состоянию на 29.08.2022г. денежных средств в адрес истца от туроператора не поступало. Также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2020г. по 29.08.2022г. в размере сумма. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумма.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 14.09.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 года, принятые ранее по заявленному спору – отменены в части неустойки штрафа, судебных издержек, госпошлины, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю фио, которая явились, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022г. и 18.02.2022г. между ООО «Алоха регионы» (турагент) и ФИО1 (заказчик) были заключены два договора реализации туристического продукта №584944 и №585162, согласно которым турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подбору и реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором, а турист обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень услуг, входящих в реализуемый туристу туристский продукт, указан в приложении №1 к договорам. Общая цена туристского продукта №584944 составила сумма, общая цена туристского продукта №585162 составила сумма.

Истцом оплата туристского продукта турфирме ООО «Алоха регионы» произведена в размере сумма (90 929,сумма. + 59 296,сумма.) полностью.

Приобретенным туристским продуктом истец воспользоваться не смогла, поскольку туры были отменены по инициативе туроператора ООО «Анекс Туризм», о чем истцу стало известно 06.04.2022г.

07.04.2022г. фио О.Д. обратилась в ООО «Алоха регионы» с требованием о возврате денежных средств, в ответ на претензию ООО «Алоха регионы» сообщило, что все оплаченные за тур денежные средства были перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

05.05.2022г. истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору, которая ответчиком проигнорирована.

Отношения, связанные с предоставлением туристских услуг, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (ст.779 Гражданского кодекса РФ) и положениями специального закона – Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей нормам указанных выше законов.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Частью 2 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и заключенных на одинаковых условиях договоров от 11.02.2022 №584944 и от 18.02.2022 №585162, ООО «Алоха регионы» осуществляет турагентскую деятельность, то есть деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, а ООО «Анекс Туризм» – туроператорскую деятельность, то есть деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьи 779, 780 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Возражая против иска, ответчик, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы, указал, что 05.03.2022г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00ч. по московскому времени 06.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00ч. по московскому времени 08.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Из заключенных истцом с ООО «Алоха регионы» договоров реализации туристского продукта следует, что денежные средства по оплате туристского продукта были внесены ФИО1 непосредственно в ООО «Алоха регионы». Далее, как следует из возражений ООО «Алоха регионы» и ООО «Анекс Туризм», подтверждается письменными материалами дела, полученные турагентом ООО «Алоха регионы» от истца денежные средства уплачены ООО «Алоха регионы» туроператору ООО «Анекс Туризм» во исполнения принятых на себя по договору обязательств перед туристом в размере сумма.

Указанные денежные средства в размере сумма были взысканы решением Тимирязевского суда от 14.09. 2022 года и возвращены ООО «Анекс Туризм», истцу.

Так же исполнено решение от 14. 09. 2022 года о взыскании компенсации морального вреда, что не оспаривается стороной истца.

Требования истца о взыскании неустойки штрафа суд находит необоснованными, учитывая положения ст. ст. 9,10,6 Закона «О туристической деятельности», а так же положений ст. 13,31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика применительно к положениям ч. 3 ст. 401 ГК РФ о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, вызванной рекомендациями Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00 ч.00 мин. по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует вина туроператора в неоказании туристической услуги, а так следствие отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, учитывая, что основная сумма по договору была взыскана с ответчика ранее постановленным судебным решением, исполненным на настоящее время.

Оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, исходя из ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юриста сумма

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Гражданского кодекса РФ, с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма. При расчет госпошлины суд учитывает, что ранее решением суда от 14.09. 2022 года было взыскано сумма, а так же компенсации морального вреда сумма, однако вопрос о расходах по оплате госпошлины не разрешен, учитывая что решение в дальнейшем было частично отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Заборовская С.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2023 года