ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Худина А.О.,
с участием помощника прокурора Базылевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РБ И К» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что 18 августа 2024 года около 16 часов 25 минут в районе 9 км автодороги «д.Б.Могильцы – Конево» Балахнинского МО Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя автобусом ПАЗ ФИО3 госномер *, маршрут 104 «<данные изъяты>», во время движения допустил падение истца, которая находилась в салоне автобуса.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».
Ответчик является перевозчиком.
Согласно заключению эксперта *, выполненного ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», у истца были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Закрытый перелом шейки правой берцовой кости со смещением вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Истец в связи с полученной травмой перенесла сложнейшую операцию – <данные изъяты>
В результате полученной травмы истец испытала нравственные и моральные страдания.
Истец просит суд взыскать с ООО «РБ И К» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Базылева К.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что 18 августа 2024 года около 16 часов 25 минут в районе 9 км автодороги «<данные изъяты>» Балахнинского МО Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ ФИО3» госномер * маршрут 104 «<данные изъяты>», во время движения допустил падение истца, которая находилась в салоне автобуса.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2024г., вынесенного государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» старшим лейтенантом ФИО5 установлено, что 22.08.2024г. в ОМВД РФ «Балахнинский» поступило сообщение о том, что 18.08.2024г. около 16:25 в районе 9 км автодороги «<данные изъяты>» Балахнинского МО Нижегородской области, водитель ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, управляя автобусом «ПАЗ ФИО3» госномер * маршрут 3 104 «<данные изъяты>» во время движения допустил падение пассажира ФИО1, которая находилась в автобусе. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». В ходе проведенного административного расследования было получено заключение судебно-медицинского эксперта * от 13.09.2024г., в котором указано, что полученные ФИО1 телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта *, выполненного ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», у истца были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Закрытый перелом шейки правой берцовой кости со смещением вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Истец в связи с полученной травмой перенесла сложнейшую операцию – <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ответчик является перевозчиком.
Автотранспортное средство «ПАЗ ФИО3» госномер * ответчиком как перевозчиком в СПАО «Ингосстрах»в договоре страхования по следующему виду перевозок - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам и городском сообщении и (или0 регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.
В результате полученной травмы истец испытала нравственные и моральные страдания.
Понятие морального вреда конкретизировано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой берцовой кости со смещением, вызвав причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем испытала сильную физическую боль, и, таким образом, принимая во внимание также преклонный возрастистца, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РБ И К» (ОГРН *) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В иске о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «РБ И К» (ОГРН *)госпошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Айдова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2025г..