УИД: 04RS0004-01-2023-001300-73

Дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 16 ноября 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с обществом с ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является лесозаготовка, на должность вальщика в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 согласно трудовому договору обязан выполнить услуги вальщика: осуществлять лесозаготовку клейменных лесных насаждений, трелевание древесины до места складирования, чекерование древесины.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившегося на участке лесного массива, расположенного на расстоянии около 15 километров в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, в квартале 146 выдела 30 лесосеки 1 делянки 1 <данные изъяты> лесничества, достоверно знавшего о том, что рубке подлежат только клейменные деревья, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, используя бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, единолично, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 3-х сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «сосна».

Таким образом, ФИО1 незаконно, в нарушение ч.9 ст.29, ч.2 ст.29.1, ч.4 ст.75, ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в нарушение договора № 10/63-23 от 02.08.2023, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку лесных насаждений - не клейменных сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 3-х штук общим объемом 4,56 кубических метра.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 50 602 руб. и нанесен экологический вред окружающей среде.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ он полностью согласен, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлева В.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батодоржиева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО6, адресованного суду, следует, что последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>

Также ФИО1 возмещен ущерб, причиненный преступлением в полном объеме (в размере 50 602 руб.), что подтверждается квитанцией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, удовлетворительные характеристики личности ФИО1 по месту жительства, наличие на его иждивении 1-го малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку назначение наказаний в виде принудительных работ, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый занимается неофициальной трудовой деятельностью (калымные работы), он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, а также у него отсутствуют инвалидности или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и получение за это заработной платы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения им преступления (подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением), принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ будет отвечать принципу справедливости наказания и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, факт осуществления им неофициальной трудовой деятельности, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении 1-го малолетнего ребенка, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, общий ежемесячный доход которого составляет около 35 тысяч рублей, тот факт, что на его иждивении находится 1 малолетний ребенок, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 3 месяца равными частями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я., взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 75 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 25 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что в силу ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

бензопилу «<данные изъяты>», являющуюся орудием преступления, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу – ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников