Решение по делу № 2-1886/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 <***>.

В обоснование требований указано, что 11.12.2013 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» передал права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору от 11.12.2013 <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. При этом ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было выставлено должнику требование о погашении задолженности, однако требования не исполнены.

До настоящего времени задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. не погашена. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в суд от ответчика поступило возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.12.2013 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

ПАО «ТРАСТ» исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности 20.02.2019 ООО «Феникс» было выставлено должнику требование о погашении задолженности, однако требования не исполнены, однако требования не исполнены, что послужило обращением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как уже установлено судом, 11.12.2013 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

05.07.2021 мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-1334/2021, по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО2

19.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № 2-1334/2021 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1

Из материалов дела следует, что срок погашения ответчиком кредита в полном объеме - до 12.12.2016.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса, таким образом срок исковой давности по данным требованиям истек в 2019 году.

В Октябрьский районный суд города Краснодара истец обратился с настоящим исковым заявлением 27.03.2023, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Представителем истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, также как и не представлено доказательств о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 №, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.05.2023

Судья –