77RS0016-02-2021-000612-79
Дело № 2А-317/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-773/2021 по административному иску ФИО1 к начальнику управления по организации исполнительного производства ФССП России фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия), постановления от 13 января 2020 года об объединении исполнительных производств в сводное,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику управления по организации исполнительного производства ФССП России фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия), постановления от 13 января 2020 года об объединении исполнительных производств в сводное, указав на нарушение его прав и законных интересов, как взыскателя, который в соответствии с указанным постановлением будет получать 1/8 часть взысканной с должника суммы; пояснив, что начальник управления по организации исполнительного производства ФССП России фио не может организовать надлежащим образом работу подразделений судебных приставов, отказала в удовлетворении заявления об отмене постановления от 13 января 2020 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Начальник управления по организации исполнительного производства ФССП России фио, представители ответчиков ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ФССП России, заинтересованного лица – межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику фио.
В сводное производство объединены следующие исполнительные производства:
- № 35148/16/77053-ИП, возбужденное 19 сентября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения сумма долга сумма;
- № 45360/16/77053-ИП, возбужденное 29 марта 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения: задолженность сумма;
-№ 45361/16/77053-ИП, возбужденное 29 марта 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения: задолженность сумма;
- № 28712/17/770530ИП, возбужденное 12 апреля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения: задолженность сумма;
- № 49604/17/77053-ИП, возбужденное 15 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения: задолженность сумма;
- № 49617/17/77053-ИП, возбужденное 21 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения: задолженность сумма;
- № 110659/17/77053-ИП, возбужденное 20 декабря 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения: задолженность сумма;
- № 60832/18/77053-ИП, возбужденное 27 августа 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель ФИО1; предмет исполнения: задолженность сумма;
- № 23164/19/77053-ИП, возбужденное 11 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес; взыскатель фио; предмет исполнения: задолженность сумма
Сводному исполнительному производству присвоен №35148/16/77053-СД.
10 июня 2021 года постановлением руководителя ГУФССП России по адрес фио местом ведения исполнительных производств в отношении фио определен межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве
02 июля 2021 года судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио принял к исполнению сводное исполнительное производство №35148/16/77053-СД.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.
Таким образом, объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении одного должника прямо предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы взыскателя фио
Рассматривая требование фио о признании незаконными действия (бездействия) начальника управления по организации исполнительного производства ФССП России фио, суд указывает на то, что непосредственное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выполнение задач исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем. Судом не установлено доказательств незаконности бездействия начальника управления по организации исполнительного производства ФССП России фио
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику управления по организации исполнительного производства ФССП России фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия), постановления от 13 января 2020 года об объединении исполнительных производств в сводное – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева