Дело №2-732/2025
УИД 69RS0004-01-2025-001396-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Калько И.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является дочерью ФИО3 и внучкой ФИО4. При жизни ее дед, ФИО4, являлся собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный дом на протяжении многих лет принадлежал членам ее семьи. Изначально собственником дома являлась ФИО5 (прабабушка истца), которая умерла ДАТА. После её смерти нотариусом города Бологое выдано Свидетельство о праве наследования по закону от ДАТА. Наследниками дома в равных долях определены: сын - ФИО6 А,С., внучка ФИО7 ДАТА, внук - ФИО4 ДАТА (дед истца), внук ФИО8 ДАТА г.р., дочь - ФИО9, внук - ФИО10. После смерти ФИО4 1/6 доли домовладения унаследовал отец истца, ФИО3, а после его смерти - она, ФИО11, однако документы не оформлялись. Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО12 купил 1/3 домовладения у ФИО9 и ФИО10 (1/6 + 1/6). По Договору дарения доли домовладения от ДАТА ФИО13, жена ФИО12, получила в дар 1/6 доли домовладения от ФИО14 И в дальнейшем, после смерти мужа, ФИО12, она получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, согласно которому унаследовала доли домовладения по адресу .... Таким образом, ФИО13 стала собственником 2/3 домовладения (1/2 + 1/6). После смерти ФИО13 кроме истца никто из родственников интереса к дому не проявлял, не оформлял документы, не заботился о его содержании. На протяжении более 18 лет (после достижения совершеннолетия) она регулярно приезжала в дом, осуществляла посильный уход и сейчас имеет намерение полностью его восстановить для постоянного проживания. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый №..., в порядке приобретательной давности.
Определением судьи от 29 октября 2025 года в порядке досудебной подготовки ответчик Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области заменена на Администрацию Бологовского муниципального округа Тверской области, в связи с переименованием юридического лица.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Бологовского муниципального округа Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направила, против удовлетворения заявленных исковых требований не возразила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что на протяжении более 10 лет постоянно проживает в доме №... по соседству с домом истца на ..., с самого детства проводил там время у своих бабушки и дедушки. В доме №... всегда жила семья Б-ных. На протяжении последних 15-20 лет после смерти своего дедушки в данный дом приезжала ФИО16, сажала там огород, облагораживала земельный участок. Иных лиц помимо нее он там не видел. Со слов Жени, она хочет вернуться в город Бологое и постоянно проживать в своем семейном доме, доставшемся ей по наследству.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что с самого детства проживает в доме №... по .... В доме №... проживал дедушка по фамилии ФИО6, имени его он не помнит. После его смерти дом некоторое время пустовал, а в последние 10-15 лет туда в летнее время стала приезжать девушка по имени Евгения, сажала там огород, убиралась на участке. Других лиц помимо нее за это время в доме №... по ул. Урицкого он не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что ее бабушка и дедушка раньше жили в доме №... по .... До своего совершеннолетия она тоже проживала по указанному адресу. В доме №... по ... проживал некий дедушка. После его смерти за домом стала ухаживать и поддерживать там порядок его внучка по имени Женя. Кроме нее иных лиц в указанном доме она не видела.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1-3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности
Как следует из свидетельства о праве наследования по закону от ДАТА, наследниками к имуществу ФИО5, умершей 1 ДАТА, являлись в равных долях каждый: сын – ФИО6 А,С., дочь – ФИО9, внучки – ФИО7 и ФИО10, внуки – ФИО4 и ФИО8. Наследственное имущество состоит из дома, расположенного по адресу: ....
ФИО9 и ФИО10 свои доли в указанном имуществе продали ФИО12, что подтверждается копией договора от ДАТА.
Согласно договору дарения доли домовладения от ДАТА ФИО14 подарила, а ФИО13 приняла в дар 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ....
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА следует, что наследником после смерти ФИО6 А,С., умершего ДАТА, является его жена, ФИО13, проживающая по адресу: .... Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: ....
Таким образом, ФИО13 стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО4 стал его сын, ФИО3, а после смерти последнего – его дочь, ФИО19.
Как следует из актовой записи о рождении №... от ДАТА у ФИО6 А,С. и ФИО13 ДАТА родилась дочь, ФИО7.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДАТА, его родителями указаны ФИО4 и ФИО20.
ДАТА ФИО3 заключил брак с ФИО21, который расторгнут ДАТА.
ДАТА у указанных лиц родилась дочь, ФИО11, что подтверждается копией записи акта о рождении №... от ДАТА и копией свидетельства о рождении.
ДАТА ФИО3 и ФИО21 повторно заключили брак, который ДАТА был также расторгнут.
Согласно копии записи акта №... ДАТА зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО22
ДАТА брак между ФИО3 и ФИО22 расторгнут, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака №....
ДАТА ФИО3 умер.Иной информации о наличии актовых записей о рождении, заключении и расторжении брака, рождении детей, смерти в отношении ФИО8, ФИО13, ФИО4, ФИО3 в материалы дела не представлено.
Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО8, ДАТА, зарегистрированным в базах данных МВД России не значится, наследственного дела к его имуществу не заводилось.
Также не заводилось наследственных дел к имуществу ФИО4 и ФИО3, что подтверждается ответами нотариусов Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО23 и ФИО24
Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-OH №..., ДАТА зарегистрирован брак между ФИО25 и ФИО11, в результате чего ей присвоена фамилия ФИО26.
Согласно информации Вышневолоцкого отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 17 ноября 2025 года, по данным инвентарного дела, хранящегося в архиве Бологовского обособленного подразделения Вышневолоцкого отделения индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... зарегистрирован за: ФИО4, ФИО8 – по 1/6 доле на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного нотариусом ГНК ДАТА №..., ФИО13 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ГНК ДАТА №... и 1/6 доля на основании договор дарения доли домовладения удостоверенного нотариусом ГНК ДАТА №....
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Как следует их архивной выписки Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области от 20 августа 2025 года, в документах фонда Администрации имеется постановление Главы Администрации г. Бологое и Бологовского района Тверской области от 18.09.1992 №325 «О перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок и выдаче свидетельств на право пользования землей в г. Бологое», где: «…Согласно материалам, представленным комитетом по земельной реформе по инвентаризации городских земель, руководствуясь ст. 19 и ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, закрепить за нижеперечисленными гражданами в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки при жилых домах в гор. Бологое, принадлежащих им на праве личной собственности: ФИО13 – 4/6 д. 7 по ул. Урицкого – 521 кв.м., ФИО8 – 1/6 д. 7 по ул. Урицкого – 130 кв.м., ФИО4 – 1/6 д. 7 по ул. Урицкого – 130 кв.м.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года №127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 02 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ФИО5, а после ее смерти – ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Впоследствии собственником 2/3 доли указанного домовладения стала ФИО13, супруга ФИО12, 1/6 доли в праве общей долевой собственности осталась за ФИО8, а 1/6 доли перешла к ФИО2 Никто из указанных лиц надлежащим образом свои права на наследственное имущество не оформлял. С 2007 года ФИО2 регулярно приезжала в дом №... по ..., осуществляла посильный уход за ним и сейчас имеет намерение полностью восстановить его для постоянного проживания. Таким образом, на протяжении более 18 лет ФИО2 владеет, пользуется и распоряжается домом, расположенным по адресу: ..., как своим собственным. Остальные собственники указанного дома интереса к его судьбе не проявили. Истец пользуется жилым домом, как своим собственным, а именно, ухаживает за жилым домом, поддерживает в состоянии, пригодном для эксплуатации, обеспечивая его сохранность. Истец не скрывает факта нахождения имущества в её владении, то есть владеет жилым домом и земельным участком открыто, более 15 лет, и непрерывно в течение всего срока приобретательной давности. При этом, владея целым жилым домом, ФИО2 владеет им добросовестно, как своим собственным. Иные лица о своих правах на указанное имущество не заявляли, не пытались должным образом оформить право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В течение всего времени владения ответчик Администрация Бологовского муниципального округа Тверской области какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, при оценке действий (бездействия) публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
С учетом того, что ФИО2 более 15 лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно всем жилым домом, расположенным по адресу: ..., как своим собственным, а иные наследники титульных собственников жилого дома, в том числе публично-правовые образования, какого-либо интереса к имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества не предъявляли, принимая во внимание показания свидетелей, подтвердивших давностность владения ФИО2 спорным имуществом и отсутствие иных претендентов на него, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению и признает за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №..., в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДАТА рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №..., в силу приобретательной давности.
На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья И.Н. Калько
Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2025 года.