38RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2531/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к П.А,В, о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.А,В,, в котором просит взыскать с П.А,В, задолженность по транспортному налогу в размере 2733,88 рублей, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1624 рублей, за 2018 год в размере 1064 рублей, пени в размере 45,88 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что П.А,В, состоит в Межрайонной ИФНС России № по .... на учете в качестве налогоплательщика, в его собственности находится транспортное средство HAIMA 219300, год выпуска 2011, дата регистрации права – **/**/****.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от **/**/**** со сроком уплаты не позднее **/**/****, № от **/**/**** со сроком уплаты не позднее **/**/****.

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес налогоплательщика было направлено требование от **/**/**** №, от **/**/**** №.

В связи с неисполнение требований налогового органа Инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказа №а-2823/2022, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик П.А,В,, его представитель Ф.Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых просили в иске отказать, поскольку автомобиль, в отношении которого рассчитан транспортный налог, пострадал в результате пожара **/**/****, а с 2014 года снят с регистрационного учета органами ГИБДД. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что П.А,В, состоит на налоговом учёте в МИФНС России №.... в качестве налогоплательщика.

Административным истцом произведен расчет транспортного налога в отношении транспортного средства HAIMA 219300, год выпуска 2011, собственником которого являлся административный ответчик с **/**/****, в размере 2733,88 рублей, в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 1624 рублей, за 2018 год в размере 1064 рублей, пени в размере 45,88 рублей.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от **/**/**** со сроком уплаты не позднее **/**/****, № от **/**/**** со сроком уплаты не позднее **/**/****., а также требования от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Вместе с тем, налоговым органом при расчете транспортного налога не учтено следующее.

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** в результате пожара, произошедшего **/**/****, был поврежден автомобиль HAIMA 219300, год выпуска 2011, а также документы на указанный автомобиль.

Согласно представленному в материалы дела заявлению П.А,В, в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по .... **/**/**** принято решение транспортное средство HAIMA 219300, год выпуска 2011, снять с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Учитывая, что обязанность по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения, а с 2012 года административный ответчик собственником транспортного средства HAIMA 219300, год выпуска 2011, не является в связи с его утратой в результате пожара, требования административного истца о взыскании транспортного налога за указанный автомобиль за период 2017 – 2018 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по .... о взыскании с П.А,В, задолженность по транспортному налогу в размере 2733,88 рублей, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1624 рублей, за 2018 год в размере 1064 рублей, пени в размере 45,88 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.