№ 2- 1912 /2023

55RS0026-01-2023 - 001728- 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа № Z521331419308 на сумму 55000 рублей под 192,669 % годовых путем направления ООО МФК «ЦФП» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МФК «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АО МФК «ЦФП». Право требования задолженности к ФИО1 по названному договору потребительского займа АО МФК «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «АРКА», которое в свою очередь в этот же день заключило договор уступки прав требований с ООО «КА Форпост».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 245 рублей 88 копеек, из которых: основной долг - 46 362 рубля 27 копеек, проценты за пользование займом - 48 653 рубля 73 копейки, сумма штрафов и пеней - 1229 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил пояснения, согласно которым ООО «АРКА», которое приобрело право требования у АО МФК «ЦФП», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц имеет по ОКВЭД основной вид деятельности 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации». ООО «КА Форпост» работает в формате принудительного взыскания долгов посредством обращения в судебную и исполнительную власти. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит информацию о дополнительном виде деятельности указанного юридического лица: 64.99 «предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенная в другие группировки», 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования не признал, указал, что с истцом договорных отношений не имел. Не оспаривал, что осенью 2021 года оформлял договора потребительского займа с получения денежных средств для лечения супруги. Указал, что не получал уведомлений об уступке прав требования задолженности в пользу истца.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АРКА», АО МФК «ЦФП» извещены о рассмотрении дела судом надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор потребительского займа № Z521331419308, индивидуальными условиями которого установлено, что ответчику предоставляется займ в сумме 55 000 рублей под 192,669 % годовых сроком на 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Сторонами договора согласован график платежей, согласно которого дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 10621 рубль, за исключением последнего, равного 10637 рублей.

Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу, компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт 13 индивидуальных условий).

Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, известны, понятны и принимаются заемщиком в полном объеме (пункт 14 индивидуальных условий).

ООО МФК «ЦФП» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО НКО «МОНЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного займа, обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МФК «ЦФП» ОГРН № деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник - акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «АРКА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, в объеме согласно акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования АО МФК «ЦФП» переданы ООО «АРКА», в том числе, в отношении заемщика ФИО5 по договору потребительского займа № Z521331419308 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 95016 рублей 00 копеек, из которых: 46 362 рубля 27 копеек - основной долг; 47 423 рубля 85 копеек - проценты, 1229 рублей 88 копеек -неустойки.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРКА» на основании договора уступки прав требования № передало ООО «КА Форпост» права и обязанности по договорам займа согласно акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том числе в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 76 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины - 1506 рублей 80 копеек

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «КА Форпост», ссылаясь на заключение договора уступки права требования, наличие у ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность в общем размере 96 245 рублей 88 копеек, а также судебных расходы по государственной пошлине.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, введенной в действие с 28.01.2019 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28.01.2019 года введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Поскольку договор потребительского займа между ООО МФК «ЦФП» и ФИО6 был заключен 17.10.2021 года, и в последующем право требования кредитора неоднократно уступалось иным юридическим лицам, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведённых положениях закона.

При этом следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утверждённым приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чём указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «КА Форпост» (ОГРН №) является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 31.05.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, что ООО «КА Форпост» по состоянию на 30.09.2022 года являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в каких-либо соответствующих реестрах, опубликованных на сайте Банка России (https://cbr.ru/), истец по состоянию на дату заключения договора займа не состоит, кроме того, данное общество создано 31.05.2022 года.

В государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, опубликованном на сайте ФССП, истец также не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору потребительского займа № Z521331419308 от 17.10.2021 года, состоявшаяся между ООО «АРКА» и ООО «КА Форпост», осуществлена последним в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «КА Форпост» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «КА Форпост» не вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, и соответственно, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.