61RS0011-01-2022-001889-83

дело № 2а-1294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ЗАГС, Гостехнадзор, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушена очередность распределения денежных средств в отношении ООО «Профессиональное управление долгами» в рамках сводного производства.

01.04.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» было подано ходатайство в котором взыскатель просил принять меры направленные на исполнение решения суда. 30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Тацинского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №.

У должника, согласно постановлению о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности есть имущество: квартира общая долевая собственность 1/3, площадью: 42.1 кв. м; расположенная по адресу: ; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом Тацинского РОСП ФИО2

Согласно вынесенным постановлениям у должника имеется имущество, на которое, в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а так же постоянное место работы. Судебный пристав-исполнитель Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс полнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в регистрирующий и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В нарушение Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается.

Административный истец просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.07.2022г. №, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 30.08.2017г. по 08.07.2022г. при исполнении требований исполнительного документа № от 19.01.2017г. Признать бездействие начальника Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом –исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске. Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске.

Стороны, их представители, заинтересованное лицо в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель общества просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объемов требования взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих являются обращение взыскания на имущество должника (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (в частности если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч. 1 ст. 46).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Из материалов дела и копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УФПР, кредитные организации, ФНС, запрос оператору связи, запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени и фамилии, о заключении брака, о смерти.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что за должником зарегистрированных автомототранспортных средств не числится, что в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация. По полученному ответу из ПФР, установлено, что должник не является получателем заработной платы или пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, по которому он отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника либо получить сведения о денежных средствах и ценностях, находящихся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления места нахождения и имущественного положения ФИО3

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено и судебным приставом принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, основания для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и неправомерном бездействии судебного пристава отсутствуют.

Вместе с тем, установлено, что должностные лица, организуя контроль и направляя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю допустили нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебном приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные требования судебным приставом - исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, он имел возможность направить копию постановления в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Начальник Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, утвердив указанное постановление, не осуществила контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем норм ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

В связи с изложенным, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем норм ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного –пристава исполнителя Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа.

В остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова