Дело № 2-97/2023

УИД№ <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 17 февраля 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от 21.09.2021, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 853 264 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 796 рублей 46 коп.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Драйв Клик Банк» о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что на смену фирменного наименования на ООО «Драйв Клик Банк» (свидетельство от 08.12.2022 года), просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 853 264,68 рублей с учетом внесенных на лицевой счет денежных средств в счет погашения задолженности перед банком.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не прибыли, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении заявленных банком требований отказать, встречное исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между «Сетелем Банк» ООО (Кредитором) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С04106280866, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 935 107 рублей 88 коп., на срок 60 месяцев под 19,90% годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» согласно свидетельства от 08.12.2022 № <...>.

Установлено, что в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.12.2022 имеется задолженность в сумме 853 264 рублей 68 коп., в том числе: основной долг основной долг 831 239 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами 22 025 руб. 26 коп., что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчет суммы долга и процентов, предоставленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Рассматривая встречные требования ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При заключении кредитного договора ФИО1 были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Она была ознакомлена со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, при заключении кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В настоящее время ответчик не может погашать кредит из-за отсутствия финансовых средств, в связи с чем, он не может своевременно и в полном объеме выполнять свои кредитные обязательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор, иных доказательств в обоснование этих доводов суду не представлено, также при заключении кредитного договора ФИО1 и банком были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, выдал ей денежные средства на покупку автотранспортного средства, которые она потратила по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ответчик, оформляя кредитный договор, должен был предвидеть все возможные риски, которые он принял на себя при заключении кредитного договора, принял на себя обязательство вносить плату по кредитным договорам в установленный данными договорами срок, в свою очередь, банк не располагает возможностью снижения финансовой нагрузки, поскольку эта процедура не предусмотрена кредитными договорами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, так как условия предоставления кредита были сторонами согласованы и оснований для расторжения договора не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по встречному иску в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 796 рублей 46 коп., что подтверждается платежным поручением № <...> от 27.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> по в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № <...> задолженность по кредитному договору № <...> от 21.09.2021 года в сумме 853 264 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 68 копеек, в том числе: основной долг 831 239 руб. 42 коп.; проценты за пользование денежными средствами 22 025 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 46 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко