УИД 03RS0031-01-2025-001652-68
Дело № 2-82/2026 (№ 2-1248/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Языково 19 января 2026 года
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиева Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 01.02.2024 между истцом и ответчиком была заключена сделка по продаже транспортного средства марка/модель <данные изъяты>, VIN: №, 2009 года выпуска. Данный автомобиль был приобретён за счет кредитных денежных средств, которые были получены в ходе заключения договора № между истцом и АО «Тинькофф Банк». Между истцом и ответчиком была договоренность в устной форме о том, что после подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства, ответчик обязуется выплачивать кредитные обязательства. Однако с момента продажи автомобиля кредитные обязательства выплачивает исключительно истец, в целях предотвращения образования задолженности по кредитному договору. Транспортное средство ответчик не возвращает, ссылаясь на то, что автомобиль находится в собственности у ответчика. По мнению истца, данная сделка содержит пороки, влекущие её недействительность. Указанная сделка нарушает права и законные интересы истца, а именно: трата своих денежных средств по кредитным обязательствам, невозможность пользования автомобилем.
На основании изложенного просит признать недействительной сделку, заключенную между истцом и ответчиком от 01.02.2024, обязать ответчика вернуть истцу все полученное по сделке, а именно: автомобиль марка/модель <данные изъяты>, VIN: №, 2009 года выпуска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила вынести решение по делу на усмотрение суда.
На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).
Судом установлено, что 01.02.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.
В соответствии с п. 1 указанного договора продавец передал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 3 указанного договора за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 200 000 рублей получил полностью.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 05.10.2024, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.
В то же время истец указывает, что данный автомобиль был приобретён за счет кредитных денежных средств, которые были получены в ходе заключения договора № между истцом и АО «Тинькофф Банк», а между истцом и ответчиком была договоренность в устной форме о том, что после подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства, ответчик обязуется выплачивать кредитные обязательства, но с момента продажи автомобиля кредитные обязательства выплачивает исключительно истец, в целях предотвращения образования задолженности по кредитному договору. Транспортное средство ответчик не возвращает, ссылаясь на то, что автомобиль находится в собственности у ответчика.
В обоснование указанного довода истцом представлена копия кредитного договора от 23.01.2024 № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», а также копия договора (полиса) страхования № заключенного между АО «Д2 Страхование» и ФИО1, на страхование транспортного средства марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: №, срок действия договора (полиса): с 23.01.2024 по 22.01.2025.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что в действиях истца отсутствует недобросовестность, поскольку между ней и ответчиком на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2024 существовали доверительные отношения, ввиду чего договоренность о том, что после подписания указанного договора и передачи транспортного средства ответчику, обязанность по погашению кредитной задолженности по заключенному ранее между истцом и АО «Тинькофф Банк» кредитному договору № от 23.01.2024 будет осуществляться ответчиком, заключена именно в устной форме.
В то же время анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 на момент совершения сделки по купле-продаже вышеуказанного автомобиля не имела намерений передать данное транспортное средство безвозмездно в собственность ответчика, и полагала на отсутствие в будущем негативных правовых последствий для себя, как участника сделки.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требование ФИО1 о признании сделки недействительной является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение путем прекращения права ответчика на спорное транспортное средство и восстановление права на него у истца.
При принятии решения суд учитывает, что ответчик каких-либо возражений либо письменных пояснений суду не представил.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительной сделку, заключенную 01 февраля 2024 года, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2009 года выпуска.
Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2009 года выпуска.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2009 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.Р. Галиев
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.