Дело №... 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что "."..г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №..., по которому ответчику предоставлен заём в размере 61 500 рублей. Заемщик обязался погашать заём и платить начисленные за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях договора займа. Банк свои обязательства выполнил, выдав ответчику сумму займа, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. "."..г. ООО «МигКредит» уступило свои права (требования) по договору займа №... от "."..г. правопреемнику ООО «МинДолг». Таким образом, в настоящее время кредитором по договору займа, заключенному с ответчиком, является истец. До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 159 810 рублей 13 копеек, из которой: 50 238, 96 руб. – основной долг, 20 734,45 руб. – проценты за пользование займом по договору, 79 743,47 руб. – проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., 9 093, 25 руб. –штрафы (неустойка). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 159 810 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей во время заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №..., в соответствии с которым ответчику был представлен заём в размере 61 500 рублей сроком 48 недель, до "."..г., с процентной ставкой 212,334 % годовых, сроком возврата займа – "."..г..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5946 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платеже, банк вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен.

Договор займа между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив "."..г. денежные средства.

"."..г. между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) свои права требования кредитора к заемщику ФИО1 по договору займа от "."..г., что подтверждается договором от "."..г., актом приема-передачи документов, приложением №....

О состоявшейся уступке прав требования ответчик извещен истцом письменным уведомлением от "."..г..

В соответствие с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа №... от "."..г. является истец ООО «МинДолг».

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору потребительского займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 87 060 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 91 копейка.

Как следует из представленного со стороны истца расчета, сумма задолженности по состоянию на "."..г. составила 159 810 рублей 13 копеек, в том числе: 50 238, 96 руб. – основной долг, 20 734,45 руб. – проценты за пользование займом по договору займа, 79 743,47 руб. – проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., 9 093, 25 руб. – штрафы (неустойка).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Обществом по договору займа и ее размера, судом не установлено.

Размер задолженности соответствует положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 159 810 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг – 5 500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г., дополнительным соглашением №... от 16"."..г. к договору об оказании юридических услуг №... от "."..г..

Учитывая характер и категорию спора, а также исходя из удовлетворенных требований, суд считает, что в пользу истца ООО «МинДолг» с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 5 500 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 340 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 794 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке <адрес> (паспорт 1809 №...) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 159 810 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: