Дело №2-235/2022

УИД 23RS0004-01-2021-004013-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 393 659 рублей, неустойку в том же размере, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 500 рублей за оплату экспертного заключения. Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, в чем ему было отказано. Истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 393 659 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в судебном заседании, имеются письменные возражения на иск.

Финуполномоченный направил пояснения, согласно которым он просит отказать в удовлетворении требований истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

05.04.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении о ДТП. Виновником указанного ДТП является ФИО3, допустившая столкновение с Мерседесом CLS 000 (Азарян), который затем допустил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к страховщику с заявлением в АО «АльфаСтрахование». Согласно ответчику страховой компании, исходя из заключения транспортно-трасологического заключения, все заявленные повреждения не могли быть получены в результате ДТП 05.04.2021 года, поскольку не соответствуют обстоятельствам происшествия и получены при иных обстоятельствах.

Согласно заключению ООО «Прайсконсалт» от 06.05.2021 года, проведенному АО «АльфаСтрахование», с технической точки зрения повреждения не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, все поврежденные элементы автомобиля были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации автомобиля).

Истцом самостоятельно заказано исследование размера восстановительного ремонта автомобиля и исходя из заключения ООО «Автоспас-юг» от 31.05.2021 года определен в 393 659 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения.

Решением финуполномоченного от 23.09.2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО2, так как исходя из транспортно-трасологического исследования и заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-эксперт» от 15.09.2021 года №000, поверждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.04.2021 года.

Согласно заключению эксперта 000 от 02.08.2022 года, произведенная Новороссийским филиалом Краснодарской ЛСЭ Минюста России, учитывая механизм развития дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2021 года, все механические повреждения автомобиля Мерседес CLS 000 под управлением ФИО2, описанные в постановлении от 05.04.2021 года, зафиксированные в заключении 000 от 31.05.2021 года по характеру и механизму образования соответствуют обстоятельствам ДТП и могли быть образованы в результате него.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт, который поддержал доводы своего заключения.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В заключении в полном объеме описано исследование, в рамах которого эксперт пришел к указанному выше выводу.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся доказательств, заключений, исследований, пояснений сторон, проанализировав и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, учитывая имеющиеся противоречия, суд не усматривает в достаточной степени объективности подтверждения позиции истца относительно полного объема повреждений его автомобиля в ДТП 05.04.2021 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: