Дело № 2-437/2025
Поступило в суд: 09.10.2024 г.
УИД 54RS0013-01-2024-003301-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
20 января 2025 г. город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием: помощника прокурора города Бердска Дзюба В.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дубров В..В.. обратился с иском к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик доводится истцу сыном. Будучи ребенком, ответчик был вселен и зарегистрирован в принадлежащем истцу доме в качестве члена семьи, при этом собственником дома никогда не являлся. Около 10 лет назад ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, совместное хозяйство с истцом не ведет.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.2).
Дубров В..В.. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.27).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета (л.д.43), полагая заявленные как излишние. Исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что и будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснила, что на период, когда ответчик являлся несовершеннолетним, его место жительства было с отцом. По достижению совершеннолетия ответчик принял решение жить отдельно, примерно в 2014 году выехал из жилого помещения. Со временем, отношения между истцом и ответчиком испортились, они прекратили общение. Более 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Судом, с учетом представленного заявления, принят отказ от исковых требований в части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.24), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.42), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дубов В..В.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6), соответственно, собственником жилого дома ответчик не является. Каких-либо доказательств, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, материалы дела также не содержат. При этом, по сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.7,24).
Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля В.Ю., который пояснил, что с 2004 года знаком с истцом. ФИО2. является сыном истца, до 2014 года, в период учебы в школе и университете, он проживал вместе с отцом, затем забрал свои вещи и уехал в другой город, более в доме не появлялся, вселится не пытался (л.д.36).
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, поскольку ответчик собственником жилого помещения не является, членом семьи собственника также не является, какого либо соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая требования о возмещении расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.3), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), акт оказанных юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 2 500 руб. (л.д.15), чек об оплате услуг по договору на сумму 2 500 руб. (л.д.16).
Учитывая представленные доказательства, заявленные расходы подлежат взысканию с Дубров В в соответствии с приведенными выше нормами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требований о снятии с регистрационного учета прекратить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2, №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета.
Взыскать с ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, всего взыскать судебных расходов в размере 5 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова