Дело № 2-1315/2025
59RS0004-01-2024-008778-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.06.2025
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1650000 рублей с условием оплаты процентов в сумме 115500 рублей ежемесячно в течение периода времени с 11.10.2019 по 11.12.2020 включительно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки, в обеспечение обязательств истца займодавцу было передано в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы займа в размере 550000 рублей с условием передачи в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, общая сумма займа по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от 11.10.2019 г. составила 2200000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 154000 рублей ежемесячно до 14.12.2020 года включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО3 заключен договор денежного процентного займа с залоговым обеспечением на сумму 3000000 рублей, обеспечением залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что К-ны не имели финансовой возможности выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ подписали с ФИО4 соглашение об отступном, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 5000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
30.07.2024 постановлением Ленинского районного суда г.Перми уголовное дело 1-24/2024 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ прекращено на основании ст. 78 п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 171 УК РФ.
Согласно уточненного искового заявления ФИО1 просит взыскать с ФИО4 ущерб в размере 9 012 962 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать, применить срок исковой давности (л.д.105-106).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 являлись собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.140-141)
Как следует из материалов обвинительного заключения (л.д.59-93) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа в сумме 1650000 рублей, с условием оплаты процентов в сумме 115500 рублей ежемесячно в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение обязательств истца займодавцу был передано в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки (залог недвижимости).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор процентного займа в сумме 550000 рублей с условием передачи в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем подписания дополнительного соглашения. Таким образом, общая сумма займа по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ составила 2200000 рублей с условием оплаты процентов в размере 154000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заимодавец) и ФИО1, ФИО1 (заемщики) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по которому займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщики принимают и обязуются возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора, а также передают займодавцу в залог недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 5000000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заимодавец) и ФИО1, ФИО1 (залогодатели) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по которому залогодатели передают в ипотеку залогодержателю имущество в виде трехкомнатной квартиры, 3 этаж, общей площадью 83,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заимодавец) и ФИО1, ФИО1 (заемщики) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления заемщиками отступного в виде квартиры по адресу <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, имеются ограничения в виде запрещения регистрации на основании постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми №-ИП, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Стругов Е.В.(л.д.156-160).
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО3, договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО3, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.
Решение вступило в законную силу.
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.
Решение вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО3 о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 и его уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски о взыскании с ФИО4 сумм причиненного материального и морального ущерба потерпевшим в том числе ФИО1 оставлены без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), производство по уголовному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям, истец считает, что ему причинен ущерб в размере 9012962 рублей.
Суд, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, положения гражданского процессуального законодательства (ст. 61 ГПК РФ), приходит к выводу, что оснований взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 9012962 рублей не имеется.
Сделки, заключенные между ФИО1 и ФИО4, были совершены добровольно, существенные условия между сторонами согласованы, сделки ФИО1 оспаривались и не были признаны недействительными ни по одному из указанных ФИО1 основаниям ст.ст. 168, 177, 178, 179 ГК РФ, в том числе договоры залога и соглашения об отступном.
Тот факт, что ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, не может являться основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба, поскольку указанные обстоятельства недействительность заключенных между сторонами сделок не влекут.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы ущерба в размере 9012962 рублей, следует отказать.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истец заключил договоры 11.10.2019 и 20.03.2020, с исковым заявлением о взыскании ущерба истец обратился 22.03.2022, соответственно срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств того, что действия ответчика повлекли для истца причинение вреда здоровью, суду истцом не представлено.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имущественного вреда отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения и производных требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2025 г.
Судья: подпись
Копия верна: судья