Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при помощнике ФИО2,
с участием помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, представителей истца по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО8,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства,
УСТАНОВИЛ :
Истец Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о признании объекта капитального строительства - одноэтажное здание автосервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет собственных денежных средств, снести объект капитального строительства: одноэтажное здание автосервиса, <адрес>: №, по адресу: <адрес>, <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течении месяца предоставить <адрес> право сноса вышеназванного объекта недвижимости с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Балашиха поступило представление Балашихинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>№/№ об устранении нарушений градостроительного законодательства в рамках проведенной проверки по обращению ФИО8 по фактам нарушения градостроительного законодательства при возведении объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №. Согласно сведениям, полученным из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, вид разрешенного использования - под размещения объектов дорожного сервиса, принадлежит на праве собственности ФИО1 Кроме того, земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта) - Т (НП), в зоне с особыми условиями использования территории; вид зоны по документу: Охранная зона объекта линии и сооружения связи «<данные изъяты> тип зоны: охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило уведомление ГУ <адрес> № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №. Актом № осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства: одноэтажное здание автосервиса, возведенное и эксплуатируемое без разрешительной документации. Сведения о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, юго-восточная часть кадастрового квартала №, а также градостроительный план земельного участка в Администрации отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером: № Министерством жилищной политики <адрес>, Министерством строительного комплекса <адрес>, не выдавалось, ГПЗУ не утверждался. Таким образом, спорный объект располагается на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, а также сводов пожарных правил, в результате чего нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и органа местного самоуправления в публично-правовой сфере.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании просила направить дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес> ссылаясь на постановление Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №
Третье лицо ФИО8 возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель прокуратуры не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Третьи лица <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя Министерства государственного управления, информационных технологий и связи МО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.
По смыслу приведенных в указанном Обзоре разъяснений, следует, что наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для принятия к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки в случае отсутствия данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "з" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.
Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства.
Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что функциональное назначение здания определено как «здание (сооружение) станции технического обслуживания легковых автомашин». В данный момент здание используется как мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей. Фактическое использование соответствует своему функциональному назначению. Фактическое использование здания соответствует разрешенному виду основного использования земельного участка (согласно ГПЗУ № РФ№) под номером № <данные изъяты><данные изъяты>
С № ФИО7 является индивидуальным предпринимателем основанной вид деятельности - № аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спор возник в связи с выявленным в ходе проверки, по обращению ФИО8, фактом самовольной постройки, используемой в предпринимательской деятельности
Таким образом, требования по настоящему делу вытекают из отношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Исходя из предмета и оснований, заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности Арбитражного суда, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение №
Судья А.Л. Кулакова
КОПИЯ ВЕРНА
Определение не вступило в законную силу
Подлинник определения находится в материалах гр. дела №
в производстве Балашихинского городского суда
№
Судья
Помощник судьи