№2а-330/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Ал Групп» обратился суд к административному ответчику МОСП по ВАШ № 1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 65867/21/77045-ИП от 15.09.2021г. Административный истец произвел оплату задолженности по данному исполнительному производству, в связи, с чем полагает, что данное исполнительное производство было окончено, однако постановление об его окончании в адрес административного истца административным ответчиком не направлялось, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
УФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Судом установлено, что 15.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио в отношении должника ООО «Ал Групп» возбуждено исполнительное производство №65867/21/77045-ИП с предметом исполнения – штраф в размере сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио от 14.10.2021г. вышеуказанное исполнительное производство окончено.
Указанное постановление 01.04.2022г. направлено должнику по его юридическому адресу (адрес) и получено должником 12.04.2022г. (ШПИ: 12772070519915), что подтверждается сопроводительным письмом и выпиской из системы фио по ВАШ № 1.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено, а также получено должником, в связи с чем права административного истца не нарушены. Довод истца о нарушении приставом срока направления копии постановления не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не повлечет восстановление прав истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова