Дело №2-610/2025

61RS0002-01-2025-000125-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова–на–Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ивановой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саламаха ФИО8 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону об обязании изъять для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, установлении суммы возмещения, встречному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Саламаха ФИО9 третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Саламаха ФИО10. обратилась с настоящим иском к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону об обязании изъять для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, установлении суммы возмещения, ссылаясь на то, что что является собственницей жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 637 кв.м. КН № и <адрес> площадью 42,0 кв.м. с № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией ФИО18 на определение выкупной цены изымаемого помещения. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена составила 3835021 руб., включая обязательства по возмещению убытков.

Истец не согласна с выкупной ценой жилого помещения, полагает ее заниженной, в связи с чем просила суд:

Обязать администрацию г. Ростова-на-Дону изъять у Саламаха ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 637 кв.м. КН № и <адрес> площадью 42,0 кв.м. с КН № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Установить размер возмещения за изъятие в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 637 кв.м., КН: № и <адрес> площадью 32,0 кв.м. с КН: № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В дальнейшем, с учетом заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, исковые требования истцом были уточнены и, в окончательной редакции исковых требований, истец просил суд:

Обязать администрацию г.Ростова-на-Дону изъять у Саламаха ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 637 кв.м. КН № и <адрес> площадью 42,0 кв.м. с КН № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Обязать администрацию г. Ростова-на-Дону выплатить Саламаха ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рыночную стоимость <адрес> площадью 42,0 кв.м. с КН № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, рыночную стоимость общего имущества с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 4276566 руб., а также убытки, причиненные Саламаха ФИО14 в связи с изъятием помещения в размере 439058 руб.

Взыскать с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Саламаха ФИО15 судебные расходы в оплате судебной оценочной экспертизы ФИО16» в размере 47000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску – Администрацией г. Ростова-на-Дону к истцу по первоначальному иску – ФИО1 были заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, лит. Б, кадастровый №.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 7 месяцев со дня принятия постановления поручено произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, лит. Б.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией <адрес> было принято постановление № от 31.01.2024г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. 1.2.7. постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена составила 3835021 руб., включая обязательства по возмещению убытков.

Отчет об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской комиссии результаты оценки согласованы.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Саламахе ФИО20 вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд указанное помещение.

Однако соглашение о выкупе с до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просила суд:

1. Изъять у Саламаха ФИО21 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по цене 3835021,00 руб.

2. Прекратить право собственности Саламаха ФИО22 на <адрес>, расположенную по адресу<адрес> №

3. Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литер Б, <адрес> №

4. Выселить и снять с регистрационного учета Саламаха ФИО23 из <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, литер Б.

5. Обязать Саламаха ФИО24 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску Саламаха ФИО25. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель Саламаха ФИО27. - ФИО2 ФИО26., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску ФИО3 ФИО29., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Саламаха ФИО28 – отказать.

Третье лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен судом, причины неявки в суд неизвестны.

В отношении неявившихся истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца/ответчика по первоначальному/встречному иску, представителя ответчика/истца по первоначальному/встречному иску, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по снованиям, предусмотренным законом, производится, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Саламаха ФИО30 является собственницей жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 7 месяцев со дня принятия постановления поручено произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией <адрес> было принято постановление № от 31.01.2024г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. 1.2.7. постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена составила 3835021 руб., включая обязательства по возмещению убытков.

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № результаты проведенной ФИО32» оценки были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Саламахе ФИО33 вручено письмо №, направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд указанное помещение.

Основанием для обращения Саламаха ФИО34 в суд с иском послужило несогласие истца с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной оценке отсутствовал расчет компенсации стоимости капитального ремонта, убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в связи с чем истцом по первоначальному (ответчиком по встречному) иску было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, ФИО35 по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> площадью 42,0 кв.м., № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и общего имущества с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество), в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на 23.06.2025г. составляет 4276566 руб., в том числе:

- рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 295083 руб.;

- рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 748399 руб.;

- размер компенсации за непроизведенный капитальные ремонт многоквартирного жилого дома – 1582329 руб.

Размер всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения - <адрес> площадью 42,0 кв.м., <адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер Б его изъятием, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 439058 руб.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Выводы эксперта, изложенные в заключении, истцом по встречному (ответчиком по первоначальному) иску не опровергнуты.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и с учетом заключения судебной экспертизы изъять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 42,0 кв.м. с кадастровым номером №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по цене, равной 4715624 руб. в том числе рыночная стоимость квартиры (включая стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 4276566 руб., убытки, причиненные в связи с изъятием помещения в размере 439058 руб.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании в <адрес>, площадью 42,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проживает Саламаха ФИО36

Поскольку суд пришел к выводу об изъятии спорного жилого помещения у ответчика в муниципальную собственность, соответственно, право пользование данным жилым помещением у ответчика прекращается, и они подлежат выселению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к Саламаха ФИО37 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить реквизиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты прав и законных интересов Саламаха ФИО38. была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО2 ФИО39 в связи с чем, было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцу Саламаха ФИО40 юридических услуг (представлен оригинал Соглашения об оказании юридической помощи, квитанция об оплате).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер выполненной работы и оказанных представителями услуг, суд полагает заявленную к взысканию сумму за оказание юридических услуг чрезмерно завышенной и подлежащей удовлетворению частично, в размере 15000 рублей, поскольку данный размер является разумным и соответствующим объему оказанных услуг и сложности настоящего дела.

Согласно сопроводительного письма №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 окончательная стоимость экспертизы составила 32000 руб. Оплата истцом Саламаха ФИО42 произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Саламаха ФИО43 удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - администрация г. Ростова-на-Дону в пользу Саламаха ФИО44 расходов на производство судебной экспертизы в размере 32000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Изъять у Саламаха ФИО45 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 42,0 кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> цене, равной 4715624 руб. в том числе рыночная стоимость квартиры (включая стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 4276566 руб., убытки, причиненные в связи с изъятием помещения в размере 439058 руб.

2. Прекратить право собственности Саламаха ФИО46 на объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 42,0 кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

3. Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 42,0 кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

4. Выселить Саламаха ФИО47 из <адрес> площадью 42,0 кв.м. с кадастровым номером №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, литер Б после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

5. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

6. Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу Саламаха ФИО48 (паспорт: №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32000, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.