РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Шахруевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, ФИО6 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А., ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42 558,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пению). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 2 979.11 рублей.
Административный истец ФИО2 полагала вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными на основании положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагала что соответствующий мораторий распространяет на нее свое действие.
В связи с указанным административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А., выразившееся в применении мер принудительного исполнения, в период действия моратория, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с вынесением постановления о его приостановлении, обязав судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и представитель заинтересованного лица ООО «Право Онлайн» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи № ФИО3 судебного района <адрес> выдан исполнительный лист № ВС 100480637 по делу №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнени: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 558,75 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Право Онлайн».
В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.
До настоящего времени требование содержащееся в исполнительном документе не исполнено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (п. 1).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства)(п. 3).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 данного Федерального закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
По смыслу вышеуказанных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен в целях обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, и распространяет свое действие на должников, одновременно отвечающих соответствующим признакам по смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и включенных в перечень, установленный постановлением Правительства РФ №.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства РФ №, направленного на защиту пострадавших хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем, административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что она является должником, в отношении которого подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, в отношении ФИО2 или ею самою не инициировалась соответствующая процедура банкротства, размер задолженности по исполнительному производству №-ИП не превышает установленного п. 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размера требований к физическому лицу, составляющего 500 000 рублей.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.А. не противоречат приведенному нормативному правовому регулированию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными и возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасьянов Н.Д.