УИН 19RS0001-02-2025-005012-52 Дело № 2-4528/2025

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

22.07.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» (далее ООО «Сбербанк страхование», страховая компания) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы страхового возмещения в размере 55 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ему же на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 В связи с тем, что степень вины участников ДТП не была установлена, страховая компания выплатила ФИО1 50% от страхового возмещения в сумме 55 500 руб. Решением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена вина ФИО4 в ДТП. Следовательно, выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме 55 500 руб. произведена незаконно, однако на момент перечисления данной выплаты ответчику, страховая компания вышеуказанной информацией не располагала. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 55 500 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Сбербанк страхование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ХХХ №), а гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 – в ООО «Сбербанк страхование» (страховой полис серии ХХХ №).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Согласно акту затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составляют 111 000 руб.

На основании п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Признав вышеуказанный случай страховым, страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение в сумме 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь второй участник ДТП ФИО6, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился в суд с иском в АО «СОГАЗ». В результате чего решением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена полная вина ФИО4 в ДТП. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной суммы страхового возмещения в размере 55 500 руб., ООО «Сбербанк Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Сбербанк страхование» оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Сбербанк страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 55 500 рублей, судебные расходы 4000 рублей, всего взыскать 59 500 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко