№ 50RS0046-01-2025-001014-12

Дело № 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 02 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ступинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО1 ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного участка, занятого акваторией и береговой полосой водного объекта, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Ступинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № занятую береговой полосой водного объекта – реки Болошивка, площадью 22 кв.м.; внести изменения в сведения ЕГРН путём изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с 937 кв.м. на 915 кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного, земельного и водного законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером № Установлено, что согласно сведений ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства». Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе <адрес>. Указанный водный объект находится в собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Протяженность реки Болошивка составляет 12,05 км. Ширина береговой полосы <адрес> составляет 20 м. и предназначена для общего пользования, ширина водоохраной зоны <адрес> составляет 100 м., ширина прибрежной защитной полосы <адрес> составляет 50 м. Местоположение береговой линии (границы водного объекта), водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы <адрес>, установлены распоряжениями Министерства экологии и природопользования Московской области №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки городской прокуратуры Московской области, а также схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером МБУ Архитектурно-планировочное бюро» городского округа Ступино Московской области по результатам сопоставления границ указанного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и координат акватории и береговой линии реки Болошивка. При этом площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с береговой полосой <адрес> составляет 22 кв.м. Таким образом, <адрес> и ее береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации. При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, вопреки указанным требованиям законодательства, включена часть береговой полосы <адрес>. Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого находится береговая полоса водного объекта, нарушает интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

В судебном заседании представитель истца – помощник Ступинского городского прокурора Голованова Д.С. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно представив письменные пояснения.

Представители Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.87-92), просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2, на основании договора дарения земельного участка и жилого строения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 937 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.71-83,107-109).

В ходе проведенной Ступинской городской прокуратурой проверки установлено, что согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе реки Болошивка.

Вышеуказанный водный объект находится в собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Протяженность реки Болошивка составляет 12,05 км. Ширина береговой полосы <адрес> составляет 20 м. и предназначена для общего пользования, ширина водоохраной зоны <адрес> составляет 100 м., ширина прибрежной защитной полосы <адрес> составляет 50 м. Местоположение береговой линии (границы водного объекта), водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы <адрес>, установлены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 179).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки городской прокуратуры Московской области, а также схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа Ступино Московской области по результатам сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и координат береговой линии реки Болошивка (л.д.18-19). Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с береговой полосой <адрес> составляет 22 кв.м.

Истец указывает, что нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в границах которого находится береговая полоса водного объекта, нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы).

Частью 3 ст. 5 Водного кодекса РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным Кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

По смыслу приведенных норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Судом установлено, что решением администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства Государственной налоговой инспекции по г. Москве отведен и предоставлен земельный участок площадью 27,0 га, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей МО № (л.д.96-100).

Постановлением Главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Буньково» в районе д.<адрес> (л.д.104).

Постановлением Главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О перерегистрации земельного участка за членами садоводческого товарищества «Буньково» в районe д. <адрес>» постановлено перерегистрировать земельный участок площадью 27,0 га в районе д. Буньково за садоводческим товариществом «Буньково», в том числе: в общую совместную собственность (земли общего пользования) 4,37 га, в частную собственность членов садоводческого товарищества 22,63 га (л.д.101).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Буньково» выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-№ № (л.д.102-103).

ФИО4 являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.110-115).

Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО4 бесплатно в собственность передан земельный участок площадью 909 кв.м, расположенный в д. <адрес>а, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования «сельское поселение Аксиньинское», для садоводства (л.д.105).

Согласно п.2 указанного постановления ФИО4 была обязана провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) определено, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 937 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого строения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-83, 107-109).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Кодексом РФ. В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации участки общего пользования. Положения п.8 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.

Согласно действующему на момент передачи земельного участка в собственность ФИО4 постановлению Главы Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов Ступинского района и их прибрежных защитных полосах» (утратило силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Ступинского муниципального района №-пгр) была установлена протяженность реки Болошевка, которая составляла 5 км., водоохранная зона - 15 м, прибрежная полоса – 15м (л.д.116-118).

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках действующего на тот момент законодательства, изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) указанного земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки внесены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно применение нормы, устанавливающей в ДД.ММ.ГГГГ году протяженность реки в 12,05 км не должно применяется к правоотношениям возникшим до такого установления.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, целью обращения прокурора с заявлением в суд должна являться защита нарушенных прав, свобод и законных интересов соответствующего лица или неопределенного круга лиц.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ защиты нарушенного права и/или законного интереса должен в случае удовлетворения иска привести к их восстановлению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании против применения срока исковой давности возражал, полагая правомерным его исчисление с момента проведения проверки.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 52 и части 1 и 2 ст. 53, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22.06.2017 года N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Судом установлено, что участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) указанного земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Статья 304 Гражданского кодекса РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В настоящем споре такого требования прокурором заявлено не было.

Из содержащихся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года).

В настоящем деле прокурором заявлены требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН, на которые исковая давность распространяется, то есть иск прокурора направлен на защиту субъективного имущественного права участников процесса.

Прокурор действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, то есть в том числе представляет органы власти, которые, как добросовестные участники гражданских правоотношений знали о местоположении спорного земельного участка, однако, доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 203 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок ответчика образован в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как с настоящим иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ступинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО1 ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № занятую береговой полосой водного объекта – реки Болошивка, площадью 22 кв.м., о внесении изменений в сведения ЕГРН путём изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с 937 кв.м. на 915 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.