04RS0№-88

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15»декабря 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 182 233,73 руб. - неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего 06.08.2021 г. повреждено транспортное средство истца, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о страховом случае,ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 250 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 59 537 руб., всего ответчиком произведено выплат в счет основного ущерба в размере 299 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 89 863 руб., штраф в размере 44 931 рубль 50 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, 18 и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки. Совокупный размер неустойки выплаченный АО «СОГАЗ» составляет 211 346,27 руб. Также истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением от 03.11.2022г. была взыскана неустойка в размере 6420 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата по решению финансового уполномоченного. Просит взыскать с ответчика недоплаченную неустойку в размере 182 233,73 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом были уточнены исковые требования, просила отменить или изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не исковое заявление указал на не согласие с исковыми требованиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.21 с.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средства “ГАЗ 3302”, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились к ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан ответчиком страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 250 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании претензии о доплате страхового возмещения произведена доплата в размере 59537 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании страхового возмещения в размере 100 800 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.06.2022г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Постановлено АО "СОГАЗ в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 89 863 рубля, штраф в размере 44 931 рубль 50 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

20.09.2022г. АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 в размере 89 863 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана претензия в АО «СОГАЗ» о требовании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки истцу в размере 164903,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки истцу в размере 18 968 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 6420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки по решению Финансового уполномоченного в размере 6420 рублей.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении за период просрочки платежа, подлежит начислению неустойка в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89863 руб.*1%-356дней + 250600*1%-57дней + 54600*1%-84) = 508 618,28 руб., расчет является верным, произведен в соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, однако учитывая что размер страхового возмещения не может превышать 400 000 рублей, то сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

Поскольку страховая выплата не произведена в добровольном порядке в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки.

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты.

Таким образом, поскольку неправомерность действий по невыплате страхового возмещения установлена, моментом присуждения неустойки в данном случае является 356 дней со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено о снижении указанного размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, начисленной в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение указанных норм, ответчик не привел убедительных доводов в обоснование своих требований о снижении неустойки и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представлено

При этом, суд, с учетом положений действующего законодательства, предусматривающего, что решение суда должно быть законным, справедливым и обоснованным, принимая во внимание в силу ст.10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом, полагает данный размер неустойки соответствующим 182 233,73 руб., отвечающим принципам справедливости и разумности.

Требования истца об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-123718/5010-003 не подлежит удовлетворению, поскольку решение было принято в рамках предоставленных полномочий. Право на защиту истцом реализовано путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4844,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к№ неустойку в размере 182 233,73 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования « <адрес>» в размере 4 844,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Лубсанова