УИД 03RS0019-01-2021-000446-87
К делу №2-741/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО3 (доверенность от 28.12.2020 г., срок 2 г.), ответчика ФИО4
при секретаре Рахметове И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с названным иском к ФИО4, ФИО6 в суд, указывая, что между ФИО1 и ФИО4 03.04.2019 заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 50000000 рублей сроком возврата до 03 августа 2019 года, без уплаты процентов. Вышеуказанный договор займа удостоверен нотариусом. Заемные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО4 путем выдачи наличных денежных средств в рублях, до подписания указанного договора займа вне помещения нотариальной конторы по расписке, составленной 03.08.2018 в письменной форме. В установленный договором займа от 03.04.2019 срок и в последующем заемные денежные средства ФИО4 истцу не возвратила. ФИО1 18.01.2021 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности. Вышеуказанный иск был принят к производству Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, 08.01.2021 копия иска была направлена ФИО4, 21.01.2021 иск был получен ФИО7 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено определение от 26.01.2021 об обеспечении иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы заявленных требований 54002326,14 руб., выдан исполнительный лист. Исполнительный лист от 26.01.2021 об аресте имущества ФИО4 был предъявлен в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, 27.01.2021 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 В собственности ФИО4 имелась квартира, расположенная по адресу: . Из выписки из ЕГРН от 16.02.2021 стало известно, что собственником квартиры в настоящее время является ФИО6, переход права собственности зарегистрирован 03.02.2021, т.е. после обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО4, принятия судом обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО5 и вынесения судебным приставом Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4
Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению в собственность ФИО6 ФИО18 квартиры, площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 ФИО19 квартиры, площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу:
Определением суда от 12.05.2021 года принято уточнение исковых требований по иску, согласно которым истец просит признать недействительной договор купли-продажи от 29.01.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО6 ФИО20 квартиры, площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 ФИО21 на указанную квартиру и возврате ее в собственность ФИО5 ФИО22.
Ответчик, ФИО6 не согласилась с исковым заявлением, подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, принятый определением суда от 12.05.2021, указывает, что является добросовестным приобретателем. О продаже квартиры она узнала из объявления, квартира ей понравилась, оплатив задаток в 20000 руб. в конце декабря она получила ключи от квартиры, после полного расчета 29.01.2021 был подписан договор купли-продажи квартиры и 03.02.2021 произведена государственная регистрация. При продаже ФИО4 заверила ее, что квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре не состоит, под арестом не значится, что было отражено в договоре. Просит признать себя добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: .
Решением Абзелиловского районного суда РБ от 03.06.2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, встречный иск ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворен.
Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения 16.11.2021 г.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2022 г. решение Абзелиловского районного суда РБ от 03.06.2021 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки объяснения ФИО6 от 18.04.2022 г., и других доказательств в их совокупности, установления всех имеющих значение фактических обстоятельств дела.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО4 иск не признала, поддержала встречный иск ФИО6, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Привлеченный судом к участию в деле третьего лица финансовый управляющий ФИО5 –ФИО11 в судебное заседание не явился, за судебные извещениями в почтовое отделение не явился, считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск отклонению.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч.6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абзац введен Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела 29.01.2021 между ответчиками, ФИО4 и ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ,
Согласно п. 2 указанного договора жилой дом принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.09.2018 № б/н.
Согласно п.3 договора квартира оценена и продана за 1500000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.Продавец поставил Покупателя в известность о том, что до составления настоящего договора, квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, под арестом (запрещением) не значится (п.8 договора).
Договор купли-продажи прошел соответствующую регистрацию 03.02.2021, № регистрации № (выписка из ЕГРН от 16.02.2021).
В тоже время, аналогичные сделки по другим квартирам (207, 401, 501, 503, 503а, 505, 505а, 507, 507а) в том же доме и сданные на регистрацию перехода права собственности то же время (29.01.2021 г.) государственную регистрацию не прошли ввиду наложения на них Орджоникидзевским отделом ФССП ареста по исполнительному листу, выданному в обеспечения иска ФИО1 к ФИО4 о возврату денежной суммы по договору займа, что подтверждает доводы истца о намерении ответчика совершить действия от отчуждению своего имущества с целью ухода от возврата долга.
Так, 20.01.2021 в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа и процентов в размере 54002326,14 рублей. Вышеуказанный иск был принят к производству суда.
При этом 18.01.2021 копия иска была направлена ФИО4, 21.01.2021 ею получен.
26.01.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено определение об обеспечении иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы заявленных требований 54002326,14 руб., выдан исполнительный лист серия ФС №.
В дальнейшем исполнительный лист от 26.01.2021 об аресте имущества ФИО4 был предъявлен в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области.
27.01.2021 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, в количестве 23 штук, в том числе квартиры площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу:
Данные постановления направлены в адрес УФПС Росреестр по Челябинской области 27.01.2021, поступили 02.02.2021, запрет наложен 03.02.2021.
Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 29.01.2021 был сдан в УФПС Росреестр по Челябинской области 29.01.2021, 01.02.2021 проведена его правовая экспертиза, регистрация осуществлена 03.02.2021 в 12:33 часов.
17.03.2021 решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Данное решение не вступило в законную силу, стороной ответчика обжаловано, на момент вынесения настоящего решения апелляционная жалоба не рассмотрена.
Истцом заявлены требования о признании данного договора недействительным ввиду злоупотребления правом со стороны ФИО4 при наличии судебного спора, по которому ответчик должен ему денежную сумму, ФИО4, зная об этом споре, не предпринимает никаких действий к погашению долга, напротив переоформила принадлежащее ей имущество на третье лицо ФИО6, тем самым допуская недобросовестность, нарушая права истца на получения исполнения по договору займа.
Как установлено судом, второй ответчик по иску, ФИО6 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 29.01.2021 за 1500000 рублей, данная сумма, как указано в договоре, уплачена при подписании договора.
В тоже время, согласно объяснительной ФИО6 от 18.04.2022, данной оперуполномоченному ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Абзелиловскому району старшему лейтенанту полиции ФИО12, ФИО6 с ФИО4 познакомил ее знакомый Сергей, пояснив, что ей нужно помочь. В юридическом агентстве ей юрист пояснила, что нужно фиктивно оформить договор спорной квартиры, где продавцом будет являться ФИО4, покупателем ФИО6, и договор купли-продажи, где продавцом уже выступает ФИО6, а также документы о том, что не было передачи денежных средств. ФИО6 согласилась и подписала все документы. После этого документы были сданы в Росреестр, ФИО6 получила денежные средства в размере 5000руб. Также ФИО6 пояснила, что квартира была оформлена на нее фиктивно. Специально для суда было снято видео о ее проживании в спорной квартире и подписаны документы у соседей. ФИО6 рассказала ФИО4 о продаже дома и автомобиля, после чего ФИО4 попросила ее предоставить данные документы для суда в качестве доказательства наличия денежных средств на покупку квартиры и чтобы суд признал ее добросовестным приобретателем. За договор купли-продажи ФИО6, получила 10 000руб. ФИО4 попросила ее-ФИО6 съездить в спорную квартиру, что бы ее там видели соседи и погулять, где есть камеры видеонаблюдения. ФИО6 пояснила, что ФИО4 ежемесячно направляла ей через Сергея денежные средства для оплаты коммунальных услуг, чтобы потом предоставить их в суде, что якобы ФИО6 является владельцем квартиры.
Несмотря на неоднократные извещения ФИО6 в судебное заседание не явилась и приведенные в объяснении обстоятельства в суде не оспорила.
В суде при первоначальном рассмотрении дела свидетель ФИО8 пояснила что знает ФИО5, как соседку, у нее несколько квартир. Видела, что другая девушка живет в квартире ФИО5, рыжая. ФИО5 ей говорила, что продала квартиру. Она собственница 207 квартиры, она раньше часто приезжала, сейчас нет, сказала, что проблемы. В 203 квартире видела девушку. Когда не помнит, может после нового года. ФИО6 нет в должниках, ФИО5 говорила что будет продавать, не помнит давала ли объявление, это было в конце 2020 года.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что знала о продаже квартиры ФИО5 в октябре 2020 года.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО6 в этой квартире видела еще в новогодние праздники, она оплачивает уборку снега, уборщицу с марта 2021.
Показания данных свидетелей видевших ФИО6 недолгое время в спорной квартире в совокупности с ее объяснительной не свидетельствуют о реальности оспариваемой сделке и фактическом переезде покупателя ФИО6 по месту жительства в спорную квартиру.
Суд не представлено доказательств того, что ФИО6 купила и проживает в спорной квартире по настоящее время.
Спорный договор купли-продажи заключен 29.01.2021 (после новогодних праздников).
Исковое заявление направлено в суд 18.02.2021.
Свидетели были опрошены в судебном заседании 03.06.2021.
За четыре месяца, прошедших с момента подписания спорного договора купли-продажи до момента дачи пояснений в суде, свидетели видели ФИО6 только в новогодние праздники или сразу после них, при этом договор купли-продажи спорной квартиры подписан почти через три недели после окончания новогодних праздников, что свидетельствует о разовом появлении ФИО6 в квартире, то есть для вида.
Также обоснован довод истца об отсутствии у ФИО6 денежных средств на покупку спорной квартиры.
Так, суду был представлен договор купли-продажи от 05.10.2020, согласно которому ФИО6 продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: Продажа осуществлена за 920000 рублей, расчет произведен до подписания договора.
Вместе с тем, стоимость спорной квартиры по условиям договора составила 1 500 000 руб. Разница между стоимостью квартиры и суммой от продажи дома с земельным участком составила 580 000руб.
Согласно сведениям налогового органа ФИО6 имела доход в 2019 году в сумме 34 937,50руб.
Налоговые агенты справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018, 2020 годы на ФИО6 в налоговый орган не предоставляли (т. 2, л.д. 241,242).
Доказательств наличия денежных средств для оспариваемой сделки у ФИО6 суду не представлено, судом не добыто, что подтверждает довод истца о ее мнимости.
Документы об оплате ФИО6 расходов на содержание квартиры вывоз мусора, водоотведение, электроэнергия за непродолжительное время с учетом объяснения последней от 18.04.2022 г. не свидетельствуют о действительности сделки и отвергаются судом, как созданные для вида, как и мнимая сделка.
При указанных обстоятельствах, суд не признает ФИО6 добросовестным приобретателем, в связи с чем, в удовлетворении встречно иска надлежит отказать, первоначальный иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО23 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 29 января 2021 г., заключенный между ФИО5 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 в отношении квартиры, площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 ФИО26 на квартиру площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: возврате указанной квартиры в собственность ФИО5 ФИО27.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья В.Ф.Ахматнабиев