Дело № 2-3762/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-002533-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике суди ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 67277,5 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2218,32 рублей.

В обоснование иска указно, что между ООО «МКК Универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор займа № УФ-908/2637732 от 06.08.2021. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность в размере 67277,5 рублей. Права требования по договору займа были переданы ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № УФ/КЛ/2 от 19.08.2022. Далее права требования по договору займа были переданы ООО «Статус 7» на основании договора цессии № ДС-2 от 22.08.2022.

Представитель истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор займа № УФ-908/2637732 от 06.08.2021, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 26911 рублей 00 копеек со сроком возврата займа – шестнадцатый день с даты предоставления займа. Факт заключения договора подтверждается материалами дела (л.д. 5-6).

При заключении договора ответчик ознакомился со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора.

Договор займа был заключен в электронной форме с подписанием документов электронной подписью заемщика.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, форма договора займа соблюдена, он является заключенным, ответчик ознакомлен с общими условиями договора займа.

Денежные средства переведены заемщику на карту, о чем представлена справка (л.д. 8).

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, однако ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 67277,5 рублей, из которых:

-основной долг в размере 26911 руб.

- сумму процентов за пользование займом в размере 40366,5 руб. за период с 06.08.21 по 02.03.23.

19.08.2022 ООО «МКК Универсального финансирования» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № УФ/КЛ/2 от 19.08.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

22.08.2022 ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Статус 7» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №ДС-2 от 22.08.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите (займе), этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона о потребительском кредите (займе) указано на то, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «МФИ Коллекшн» ОГРН <***> следует, что основным видом деятельности этого общества является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первый цессионарий, в пользу которого было уступлено право требования к должнику, не мог выступать приобретателем спорного права.

Договоры цессии, положенные в основание заявленного требования, ничтожны в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ и разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Исходя из положений статей 1, 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» именно ЕГРЮЛ является официальным источником сведений о юридическом лице, в частности, об основных видах его деятельности.

Иных доказательств соответствия первого цессионария требованиям статьи 12 Закона, в частности, включения его в реестр организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности на сайте ФССП России суду не было представлено, кредитор об этом обстоятельстве не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Статус 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Статус 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.