УИД 31RS0011-01-2023-001141-86 № 2а-1023/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Киреевой В.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требования о передаче в Валуйский РОСП материалов по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2015, возбужденного ФИО2 на основании судебного приказа № 2-559 от 08.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО; обязать судебного пристава-исполнителя передать в ФИО4 материалы исполнительного производства.
Требования административного истца мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2015, возбужденного Корочанским РОСП на основании судебного приказа № 2-559 от 08.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с переездом в г. Валуйки Белгородской области по новому месту жительства, он 30.06.2023 обратился в письменном виде посредством «Почта России» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о передаче дела по месту его жительства в Валуйский РОСП. 237.07.2023 на приеме он снова в устной форме обратился к ФИО1 с аналогичным заявлением, на что дан ответ «как будет время». Поскольку в течение 3-х месяцев исполнительный лист не передан, взыскания с него прекратились, что влечет накопление задолженности, чем нарушены его права как должника в исполнительном производстве.
Определением судьи от 06.10.2023 соответчиком привлечено УФССП России по Белгородской области (л.д.1).
09.11.2023 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 и в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3 (л.д. 66-67).
Административный истец ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебной повесткой ЭЗП (согласно уведомления о вручении «срок хранения истек, выслано обратно отправителю» л.д.71), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 74), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (СПИ, врио начальника отделения ФИО1 - разносной корреспонденцией л.д.70, ФИО3 судебной повесткой ЭЗП – получено 12.11.2023 л.д.72), УФССП посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 74), в судебное заседание не явились, административные ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, заинтересованное лицо ФИО3 в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может в виду болезни (л.д.73).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Статьей 64 названного закона определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6).
Из материалов дела следует, что на исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 17.07.2015 о взыскании с ФИО в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, возбужденное на основании судебного приказа № 2-559 от 08.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области, переданное из Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области 13.07.2021 (л.д.48).
В исполнительном документе указан адрес места жительства должника: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об определении задолженности по алиментам; об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.
21.06.2023 от должника ФИО в Корочанское РОСП поступило сообщение о местонахождении должника/имущества, в соответствии с которым ФИО просил передать его исполнительное производство в Валуйское РОСП в связи с тем, что он проживает с 2021 года по адресу: <адрес> (л.д.49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. от 20.07.2023 судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП поручено проверить факт проживания должника ФИО по адресу: <адрес> (л.д.50).
12.09.2023 поступило уведомление об исполнении поручения (л.д.52,53,54), что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 02.10.2023 постановления о передаче исполнительного производства в Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д.56, 57,58-60).
18.10.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д.61).
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-I) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Положения частей 1, 2 статьи 3 Закона № 5242-I предусматривают, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из указанных положений следует, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при том, что органы регистрационного учета своими действиями по регистрации граждан удостоверяют такой акт их свободного волеизъявления при выборе ими места пребывания и жительства.
Как установлено судом, должник ФИО 26.12.2012 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, как усматривается из сводки по исполнительному производству, 30.11.2022 исполнительное производство в отношении ФИО было приостановлено за розыском должника, и возобновлено 20.07.2023 (л.д.46).
Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.
После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем была инициирована передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов - Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области.
Без достоверной информации о фактическом проживании должника по адресу, не соответствующему тому, который указан в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства в соответствующее территориальное подразделение службы судебных приставов до подтверждения в установленном порядке данного обстоятельства.
Таким образом, установлено, что после поступления информации в Корочанское РОСП об изменении места жительства должника ФИО данные сведения были проверены судебным приставом-исполнителем, после подтверждения которых, исполнительное производство №-ИП было передано в Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области.
В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требования о передаче в Валуйское РОСП материалов исполнительного производства №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя передать в Валуйское РОСП материалов исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.
Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия соответствующего подразделения.
При подтверждении информации об ином месте регистрации по месту жительства ФИО исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения по месту жительства должника.
На основании изложенного, оспариваемое бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного производства по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Разрешая требования, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в длительном неисполнения требования о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, не нашло свое подтверждение, поскольку такая передача возможна только в случае наличия доказательств фактического проживания должника на территории, на которую распространяются полномочия соответствующего подразделения.
Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что только исполненное поручение служит основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Поскольку оспариваемое истцом бездействие в виде не передачи исполнительного производства по месту жительства должника исполнено до поступления административного иска в суд, то оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о передаче исполнительного производства №-ИП по месту жительства должника в Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области, не имеется.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 13 декабря 2023 г.