2-289/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 18 декабря 2025 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
при секретаре Ненашевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Peugeot 384203 г/н № и транспортного средства КАМАЗ 65222 г/н №, в результате которого автомобиль Peugeot получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель автомобиля КАМАЗ 65222 г/н № ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 65222 г/н № не была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ 0453513127 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Peugeot 384203 г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0453513127, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12500 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при направлении иска в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств по делу не заявил, своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу места жительства (регистрации), а также телефонограммой.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось судом по месту жительства (регистрации) ответчика и возвращено в адрес суда без его получения за истечением срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчика суду представлено не было, о перемене места жительства ответчик не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик также был извещен телефонограммой.
Таким образом, ответчик был извещен судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом этого, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО8, представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Исходя из п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 65222 г/н №, припарковал свое транспортное средство на обочине по ходу его движения на 74 км + 500 м. автодороги <данные изъяты>», не зафиксировав данное транспортное средство на месте, в результате чего автомобиль КАМАЗ 65222 г/н № съехал задним ходом на проезжую часть, где совершил столкновение с автомобилем Peugeot 384203 г/н № под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО6, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 33-34, 37-39, 63-65, 69-79, 117-123).
Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Peugeot 384203 г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №. На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ПР15047022 ООО «ЭКС-ПРО», акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО6 страховую выплату в сумме 400000 рублей (л.д. 63-82).
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством КАМАЗ 65222 г/н № (полис ОСАГО №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ФИО2 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 65222 г/н №. На основании заявления владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).
В рамках соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило расходы САО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО6 в размере 400000 рублей, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявший транспортным средством КАМАЗ 65222 г/н №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, с учетом приведенных выше норм материального права к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ФИО2 требований и взыскания с него в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 400000 рублей.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения требований истца, а также иного размера ущерба либо необоснованности произведенной истцом страховой выплаты, а также того, что на момент ДТП он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше транспортным средством.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом этого, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом суду представлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО3, членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно п. 3.1 Договора, в течение 14 дней с момента подписания Договора стороны подписывают в двух экземплярах Акт приема-передачи дел и документов (Приложение №). В дальнейшем Акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел Заказчиком.
Вместе с тем, истец не представил суду акты приема-передачи дел и документов, а также иные доказательств, свидетельствующие о том, что он понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных в рамках настоящего гражданского дела по исковому заявлению, предъявленному к ФИО2 Представленные истцом счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не подтверждают. В связи с этим, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серии №, ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Серебренникова