Мировой судья Паршинцева Т.А.

Дело № 11-526/2023 (№ 2-36/2023)

УИД 12МS0013-01-2022-005825-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Онлайн-Трейд» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Онлайн-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Самсунг Гэлакси S22 8/256Gb от <дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Онлайн-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 77659 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара с <дата> по <дата> в размере 22340 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 776 рублей 59 копеек за каждый день, начиная с <дата> по день возврата суммы в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 38829 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Онлайн-Трейд» (ИНН <***>) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3199 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «Онлайн-Трейд», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара с <дата> по <дата> в размере 22340 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 776 рублей 59 копеек за каждый день, начиная с <дата> по день возврат суммы в полном объеме, расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> <номер> от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 77659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм.

Указал в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> <номер> стоимостью 77659 рублей. После регистрации на сайте производителя истцу была предоставлена информация о том, что проданный телефон не предназначен для реализации на территории Российской Федерации. По мнению истца, ответчиком нарушена статья 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченные за товар денежные средства, неустойку. Неправомерными действиям ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 30000 рублей, также заявлено о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребители.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Онлайн-Трейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что с конца марта 2022 года многие производители товаров прекратили свои поставки и взаимодействие с Российской Федерацией. <дата> Правительство Российской Федерации разрешило ввозить в страну продукцию без согласия производителя, то есть разрешило «параллельный импорт», который позволяет на законных основаниях ввезти в Россию продукцию без согласия производителя товара либо его официального дистрибьютора Ввезенная продукция не является подделкой или контрафактом, она является оригинальной и имеет необходимые сертификаты качества, лицензии. В связи с тем, что производитель покинул российский рынок, на «параллельную» продукцию не действует официальная гарантия, а действует лишь гарантия продавца, то есть права потребителя при этом не наругаются. Истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями гарантии. На товар установлена гарантия продавца – 1 год, то есть гарантийное обслуживание производится силами ответчика. Истец, принимая и получая товар, совершил конклюдентные действия, тем самым подтвердив ознакомление и согласие с самим товаром, его комплектацией и качеством. Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Пояснил, что в апелляционной жалобе ответчиком приводятся доводы, которые не приводились в суде первой инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей судебное заседание откладывалось для заключения мирового соглашения, однако ответчик отказался от его заключения, что привело к затягиванию процесса. Ответы на претензию истцу от ответчика не получал, получил только в судебном заседании суда первой инстанции. СД-диск с записанным на нем телефонным разговором представителя ответчика с истцом является ненадлежащим доказательством, поскольку истец не был уведомлен о записи разговора. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

Представитель ответчика САО «Онлайн-Трейд» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> №О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в информации о товарах (работах, услугах), доводимой изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Онлайн-Трейд» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> <номер> стоимостью 77659 рублей. Истцом уплачена требуемая сумма.

Истец после обнаружения того, что телефон невозможно зарегистрировать на сайте производителя и на него не распространяются гарантийные обязательства, <дата> обратился с претензией к ответчику с требованием о замене товар на аналогичный, но с действующими гарантийными обязательствами изготовителя на территории Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям ответчика истцу было сообщено, что гарантийные обязательства несет продавец ООО «Онлайн-Трейд». <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия получена ответчиком <дата>, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у покупателя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из искового заявления ФИО1 следует, и не опровергнуто стороной ответчика, что при приобретении смартфона ему как покупателю продавцом не представлена информация о том, что приобретенный им смартфон не предназначен для реализации на территории Российской Федерации, гарантийные обязательства изготовителя на него не распространяются. О данных обстоятельствах ему стало известно при регистрации на сайте официального производителя.

Таким образом, информации о том, что на приобретенный истцом смартфон гарантийные обязательства изготовителя не распространяются, а распространяются только гарантийные обязательства продавца – 1 год, до покупателя до заключения договора купли-продажи и исполнения обязательства по оплате товара доведена не была. Сведения о том, что данный смартфон не предназначен для продажи на территории Российской Федерации, на сайте ответчика не размещены, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости приобретенного товара подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно статье 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 22 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 22 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Мировой судья, проанализировав вышеприведенные нормы закона, исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за непредоставление потребителю полной информации о приобретаемом им товаре, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), ответчиком не представлено доказательств того, что потребителю была предоставлена информация о том, что на данный смартфон не распространяются гарантийные обязательства продавца, о том, что данный смартфон не предназначен для реализации на территории Российской Федерации, и что потребитель выразил желание на приобретение данного товара.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара за период с <дата> по <дата> в размере 22340 рублей исходя из даты получения ответчиком претензии о замене товара <дата>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 776 рублей 59 копеек за каждый день, начиная с <дата> по день возврата суммы в полном объеме исходя из даты обращения с претензией о возврате уплаченной за товар суммы <дата>.

Данное требование решением мирового судьи удовлетворено, при этом мировой судья не нашел оснований для применения к исковым требованиям о взыскании неустойки, штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае моровым судьей не установлено несоразмерности невзысканной неустойки последствиям нарушенного права потребителя.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в определенном мировым судьей размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья, рассчитав сумму штрафа, равной 50249 рублей 50 копеек ((77659 рублей + 22340 рублей + 500 рублей) / 2), применил к возникшим правоотношениям статью 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 38829 рублей 50 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик в данном случае несет ответственность не за то, что официальное представительство Samsung в Российской Федерации прекратило свою деятельность и перестало нести гарантийные обязательства перед покупателями продукции Samsung, а за непредставление покупателю полной информации об этом в момент заключения договора купли-продажи для формирования у покупателя объективного мнения о товаре и о готовности его приобрести при предложенных продавцом условиях.

Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем, не влекут за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Онлайн-Трейд» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Апелляционное определение в окончательной

форме составлено <дата>