УИД № 77RS0017-02-2023-003817-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2023 по иску ООО «Система ПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, указав в обосновании иска, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес; собственником квартиры № 269 по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО2; помимо собственника в квартире зарегистрированы ответчики фио и ФИО3 Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженность в размере сумма 19 апреля 2021 года истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании указанной задолженности, 19 апреля 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 адрес была взыскана в солидарном порядке задолженность, 15 мая 2021 года мировым судьей судебный отменён по заявлению должника. Платёжные поручения об оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период предъявлены не были, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года в сумме сумма и уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики фио и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 269 по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО2; помимо собственника в квартире зарегистрированы ответчики фио и ФИО3, что подтверждается единым жилищным документом.

ООО «Система ПЛЮС» ответчикам по указанному адресу предоставлены жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за данные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно выписки из лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года составляет сумма

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как усматривается из материалов дела, истец ранее 19 апреля 2021 года обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года составляет сумма; 19 апреля 2021 года в отношении ответчиков был постановлен судебный приказ № 2-639/2021 о взыскании задолженности в солидарном порядке; по заявлению ответчиков указанный судебный приказ отменен 11 мая 2021 года.

Таким образом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает дату подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и установленные законом сроки для оплаты коммунальных услуг (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, - ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ).

Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа спорный период задолженности находился за пределами срока исковой давности (т.к. оплата за июнь 2017 года должна быть произведена до 10 июля 2017 года).

Соответственно, срок для защиты права взыскателя по настоящему иску истек в 10 июля 2020 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 15 февраля 2023 года, т.е. спустя практически два года после отмены судебного приказа.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что часть заявленной в иске спорной задолженности взыскана с ответчиков решением Кузьминского районного суда адрес от 26 января 2016 года, а именно – за период с 01 апреля 2014 года по ноябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Система ПЛЮС» не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Система ПЛЮС» к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года