УИД 43RS0017-01-2023-000376-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-619/2023

27 марта 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между К. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого К. передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался возвратить К. сумму займа в полном объеме и уплатить проценты по ставке 146% годовых в срок по <дата>. <дата> К. и ИП ФИО1 заключили договор об уступке права требования (цессии) по договору займа с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа ИП ФИО1 обратился в суд, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 37192,10 рублей, процентов в размере 22761,56 рубль, неустойки в размере 11176,52 рублей, штрафа в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467 рублей. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, окончено в связи с фактическим исполнением, однако проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами ответчиком не уплачены. Сумма начисленных, но неоплаченных процентов, подлежащая оплате за период с <дата> по <дата> составляет 121246,25 рублей. Ранее истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы, мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ по делу № от <дата> на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства с ФИО2 была взыскана сумма в размере 20245,74 рублей. <дата> на основании заявления ФИО2 судебный приказ по делу № от <дата> был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по начисленным, но неоплаченным процентам по договору займа в размере 101000, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что <дата> между К. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому К. передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался возвратить К. сумму займа в полном объеме и уплатить проценты по ставке 146% годовых в срок по <дата>. (л.д.9-10).

Согласно пункту 3.4.1 договора заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размерах и сроки, согласованные сторонами условиями договора и графиком платежей (л.д.9-11).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К. свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств от <дата> (л.д.12).

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору займа и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

<дата> К. и ИП ФИО1 заключили договор об уступке права требования (цессии) по договору займа с ФИО2, о чем ответчик был уведомлен <дата> (л.д.13,14,15).

<дата> мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 121246,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1812 рублей (л.д.21).

<дата> судебный приказ № от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на основании заявления ФИО2 (л.д.22).

На сегодняшний день требования не исполнены, задолженность по договору займа от <дата> не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от <дата> составляет 101000,51 рублей (л.д.4-5).

Представленные расчеты задолженности соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям заключенных между сторонами договоров. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенных расчетов задолженности и процентов в материалах дела не имеется. Доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 221 рубль по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 101000,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено <дата>