УИД RS0001-01-2024-011824-08
№ 2-1361/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 12 мая 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
с участием представителя истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «№ 8 ТСО Череповецметаллургхимстрой», ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «№ 8 ТСО Череповецметаллургхимстрой» о признании права собственности на земельный участок № 109 площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивировал тем, что с 2006 года является членом садоводческого некоммерческого ТСН «№8 ТСО ЧМХС», и с этого же времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, уплачивает членские взносы. Ранее участок был заброшен прежним собственником, не обрабатывался, членские взносы не уплачивались. В настоящее время земельный участок приведен в надлежащее состояние, он использует его по назначению. Полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца.
Определением суда от 11.03.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Й. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что истец более 18 лет пользуется земельным участком, каких-либо претензий к нему не предъявлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, указав на отсутствие у нее интереса в использовании спорного земельного участка, пояснила, что в наследственную массу спорный участок не входил.
Представитель ответчика садоводческого некоммерческого ТСН «№ 8 ТСО ЧМХС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения малого Совета Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области 21 созыва от 19.08.1993 № 306 «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества № 8 исполкома горсовета» в собственность У. предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в границах садоводческого товарищества № 8.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.1993 с присвоением кадастрового номера № имеет площадь 500 кв.м, статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, обременениях данных прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Из графы особые отметки усматривается, что собственником земельного участка является У.
У. умерла ДД.ММ.ГГГГ; нотариусом нотариального округа город Череповец и Череповецкий район Ц. заведено наследственное дело к имуществу У.; наследником умершей является ФИО2; наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ЕДВ, ЕДК, прав на денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Спорный земельный участок в наследственную массу не включен. Наследник умершей ФИО2 каких-либо действий по оформлению спорного земельного участка не приняла, членские взносы не оплачивала, судьбой земельного участка не интересовалась, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что свидетельствует о фактическом отказе от имущества. В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, указав на отсутствие интереса в использовании спорного имущества.
По информации председателя садоводческого некоммерческого ТСН «№8 ТСО ЧМХС» ФИО1 является членом товарищества, с 2006 года использует земельный участок № 109 по назначению, ухаживает за ним, уплачивает членские взносы. До 2004 года участок являлся заброшенным, бесхозным, информации и документов о регистрации права собственности не представлялось, правопритязаний со стороны иных лиц в отношении указанного земельного участка в адрес товарищества не поступало.
Из книги учета членских взносов по садоводству № 8 ТСО ЧМХС следует, что У. исключена из числа членов товарищества 11.05.2003.
Факт использования земельного участка по назначению подтверждается представленными фотографиями.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения факт открытого и непрерывного владения истца спорным земельным участком с 2006 года, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности, а также учитывая отсутствие каких-либо правопритязаний иных лиц на земельный участок на протяжении длительного периода времени, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «№ ТСО Череповецметаллургхимстрой», ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (< >) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.
Судья < > И.О. Летучева