РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/22 по иску ФИО1 к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 220221/02 от дата и № 220221/02 от дата, взыскать оплаченные по договору денежные средства общем в размере сумма, неустойку в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между сторонами был заключен договор № 220221/02 на оказание юридической услуги в виде представления интересов истца у УК по вопросу снятия оплаты за капитальный ремонт. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги составила сумма. Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. В дальнейшем истец заключила договор об оказании юридических услуг от дата № 220221/01. Предметом указанного договора является: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, составляет сумма Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. Истец считает, что сотрудники наименование организации путем обмана и ведения в заблуждение, воспользовавшись ее неосведомленностью в сфере юридических услуг, путем предоставления недостоверной информации, подменой предмета разговора, прямого обмана и прочих ухищрений, убедили заключить вышеуказанные договоры. дата истец направила претензию в наименование организации с требованием расторгнуть договоры и вернуть уплаченную сумму по договорам. Ответ на претензию не был получен, в связи с этим, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от дата № 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг

№ 220221/02. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма. Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом в полном объеме (л.д. 21). дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 220221/01. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма. Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом в полном объеме (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договорам, стороной ответчика не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам:

- по договору № 220221/02 от дата в размере сумма

- по договору № 220221/01 от дата в размере сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, с него подлежит взысканию неустойка:

- за период с дата по дата в размере сумма (725000,00х12х3%);

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 в счет компенсации морального вреда в размере сумма, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, определенный судом с применением статьи 333 ГК РФ (725 000,00+261000,00+5000,00/2/2).

Оснований для расторжения договоров на оказание юридических услуг суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договоров путем направления претензии.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме дата.