Дело №
50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
12 мая 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И, Н Н И, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: И, И, к АО "Компания АТОЛ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Н О.А., Н С.А., Н Я.С., Н С.С., Н Н.С. обратились в суд с иском к АО «Компания Атол» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. Белая Дача, <адрес>. Цена договора в размере 10 7520 000 руб. оплачена покупателем своевременно и в полном объеме. Квартира передана по акту 28.04.2023г.
В ходе эксплуатации истцами квартиры истцами выявлены недостатки объекта недвижимости. Ответчиком данные недостатки не устранены. В целях проверки соответствия квартиры условиям договора и обязательным требованиям истец организовала проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ в квартире выявлены дефекты и повреждения, стоимость устранения которых составила 1 100 880 руб.
ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в размере 1 100 880 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, и расходов по оценке в размере30 000 руб. на устранение выявленных недостатков. Данная претензия получена, но в установленный законом 10-дневный срок и до настоящего времени не исполнена застройщиком.
На основании изложенного истцы просят суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с АО «Компания Атол» в свою пользу:
в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 649 901,87 руб.,
Расходы на проведение строительной экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу истца Н О.А.,
Неустойку в равных долях за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору мены за период с 23.12.2024г. по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы 649 901,87 руб. за каждый день просрочки,
Неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору мены со дня, следующего за днем вынесения решения суду по день фактического исполнения обязательств а размере 1% от суммы 649 901,87 руб.,
Штраф в размере50% от присужденной судом сумм,
Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому,
Нотариальные расходы в размере 3500 руб.
расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, извещались о слушании дела. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых указано на несогласие с первоначальными исковыми требованиями, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Так, согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор мены квартир, по условиям которого стороны произвели обмен принадлежащих им квартир, в результате чего Н С.А., <...> Н С.С.; <...> Н Я.С., Н О.А., Н Н.С. получили в долевую собственность (по 1/5 доли каждому) квартиру с кадастровым номером 50:22:0050102:9905 по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. Белая Дача, <адрес>.
Доплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме.
Квартира передана по передаточному акту 28.04.2023г., что подтверждено в письменных возражениях ответчика.
В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки объекта недвижимости. В целях проверки соответствия квартиры условиям договора и обязательным требованиям истцы организовали проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП А от ДД.ММ.ГГ в вышеуказанной квартире выявлены дефекты и повреждения, стоимость устранения которых составила 1 100 880 руб.
ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в размере 1 100 880 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, и расходов по оценке в размере 30 000 руб. на устранение выявленных недостатков. Данная претензия получена, но в установленный законом 10-дневный срок и до настоящего времени не исполнена застройщиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Определением суда от 10.02.2025г. в соответствии с ходатайством ответчика судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. Белая Дача, <адрес>, экспертом были выявлены недостатки в части несоответствия строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушений при строительстве и первичной отделке. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно расчету эксперта, составила 649 901,78 руб.
Суд принимает заключение досудебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и права» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 649 901,87 руб. в равных долях по 1/5 доли в пользу каждого истца.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, в связи с пропуском двухлетнего срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок на отделочные работы истек 27.12.2024г. иск зарегистрирован 14.01.2025г.
Рассматривая заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему:
В силу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности является общим для всех материально-правовых требований.
Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 557-О, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" приходит к выводу о том, что в связи с проявившимися строительными недостатками переданной им ДД.ММ.ГГ по договору мены квартире, истцы обратились за защитой своего права в суд 14.01.2025г., следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
Судом установлено, что квартира приобретена истцами у ответчика на основании договора мены от 27.12.2022г., договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, которым установлена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере одного процента.
Ответчиком какие-либо доказательства того, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому строительству, не представлены, материалы гражданского дела не содержат.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцами заявлено требования о взыскании неустойки с 23.12.2024г. (начала просрочки исполнения обязательств) по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки.
Руководствуясь ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер неустойки за период с 23.12.2024г. (первый рабочий день после истечения 10-дневного срока с даты получения претензии ответчиком) по 05.05.2025г. (дата вынесения решения суда), согласно следующему расчету 649 901,87 руб. х 1% х 134 дней. Однако размер неустойки не может превышать размер компенсации расходов на устранение недостатков квартиры в размере 649 901,78 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание невыполнение застройщиком в добровольном порядке требований истцов о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, исходя из размера несвоевременно выплаченной истцу суммы, необходимой для устранения недостатков, с учетом отсутствия у истца тяжких последствий в результате указанных нарушений, периода с даты выявления недостатков по дату направления претензии, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суды считает, что неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения застройщиком своего обязательства по выплате истцу суммы, необходимой для устранения недостатков.
В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 руб. в пользу истцов, а именно по 1/5 доли (40 000 руб.) в пользу каждого истца.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 649 901,87 руб. за каждый день просрочки является обоснованным.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.
Учитывая установленное нарушение ответчиком прав истцов как потребителя, предусмотренные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого истца, а всего 35 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой. Соответственно суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что претензия истцов в добровольном порядке ответчиком выполнена не была, то с АО «Компания Атол» в пользу истцов (по 1/5 доли каждому) подлежит взысканию штраф в общей сумме 100 000 руб., исходя из следующего расчета (649901,87+200 000+35000) х 50%.) и сниженный на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Н О.А. понесены расходы на проведение досудебной строитель-технической экспертизы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 559 руб. (л.д. 58-59, 65-66). Также заявлены ко взысканию расходы в размере 3500 руб. на составление доверенности <адрес>7 ДД.ММ.ГГ на право представления интересов в суде при рассмотрении искового заявления о взыскании по договору купли-мены от 27.12.2024г. стоимости устранения недостатков объекта недвижимости.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истца Н О.А. о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1559 руб., требование истцов о взыскании расходов в размере 3500 рублей по оплате нотариальной доверенности, с учетом предмета исковых требований и объема предоставленных полномочий, подлежит удовлетворению в полном объеме.
ООО «Центр независимой экспертизы и права» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 140 000 руб.
Определением Люберецкого городского суда проведение судебной экспертизы поручено ООО «Центр независимой экспертизы и права», оплата которой возложена на ответчика.
Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, расходы на проведение судебной экспертизы составили 140 000 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 140 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход государства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 19 439 рублей (20998-1559).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ЮГ Столицы» (ИНН <***>) в пользу И (паспорт <...>), действующий в своих интересах и интересах <...> детей: И (свидетельство о рождении V-ИК №), И (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 389 941,12 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 23.12.2024г. по 05.05.2025г. в размере 120 000 руб., неустойку в размере 3/5 доли от суммы, рассчитанной исходя из 1% от невозвращенной компенсации стоимости устранения недостатков квартиры за период с 06.05.2025г. по день фактического возврата, штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.
Взыскать с ООО «СЗ ЮГ Столицы» (ИНН <***>) в пользу И (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 129 980,20 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 23.12.20244г. по 05.05.2025г. в размере 40 000 руб., неустойку в размере 1/5 доли от суммы, рассчитанной исходя из 1% от невозвращенной компенсации стоимости устранения недостатков квартиры за период с 06.05.2025г. по день фактического возврата, штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 700руб.
Взыскать с ООО «СЗ ЮГ Столицы» (ИНН <***>) в пользу И (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 129 980,20 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 23.12.20244г. по 05.05.2025г. в размере 40 000 руб., неустойку в размере 1/5 доли от суммы, рассчитанной исходя из 1% от невозвращенной компенсации стоимости устранения недостатков квартиры за период с 06.05.2025г. по день фактического возврата, штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 700руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1559 руб., расходы по досудебной оценки в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный судом размер денежных сумм, - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ Столицы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 140 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ ЮГ Столицы» (ИНН <***>) в пользу государства государственную пошлину в размере 19 439 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.