№ 2а-1328/2022
24RS0004-01-2022-000949-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Директор ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю в котором просит:
- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска должника - незаконным, нарушающими права взыскателя,
- обязать начальника ОСП по <адрес> организовать работу должностных лиц по розыску должника С.Н.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, в отношении должника С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 394902 рубля 26 копеек. До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. В связи с отсутствием у заявителя информации о местонахождении должника, <дата> заявителем направлено заявление, в котором заявитель просил осуществить розыск должника С.Н. по исполнительному производств, на которое был получен отказ в рассмотрении и принятии указанного заявления. <дата> направлено повторное обращение с требованием об осуществлении розыска должника по исполнительному производству. С момента возбуждения исполнительного производства от <дата> меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не принимаются, в частности судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о розыске должника. <дата> ОСП по <адрес> в ответ на повторное заявление ООО ЮФ «НЕРИС» было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника. <дата> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в ГУФССП по Красноярскому краю. Ответ не получен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника. Мероприятий по розыску должника С.Н. произведено не было и постановление о розыске должника не вынесено.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованного лица ООО «РостТех», ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы», МП «ЖКУ» Есаульского сельсовета, МИФНС России № по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Березовский», ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КА «Фабула», заинтересованное лицо ИП С.Ю., С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в суде.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель, а также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника или его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по своей инициативе или по заявлению взыскателя по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).
Согласно Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным ФССП России <дата>, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника, имущества должника, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей, но при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей (2.1.3).
В случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3-5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве выносится постановление об отказе в объявлении розыска (пункт 2.4.1.).
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, объявить исполнительный розыск должника лишь по заявлению взыскателя и лишь по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и при этом сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, либо если сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей. При этом розыск должника может быть объявлен, если совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника.Судебный пристав-исполнитель также вправе, но не обязан, объявить исполнительный розыск имущества должника лишь по заявлению взыскателя и лишь по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, либо если сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей.
Пунктами 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № ( №) от <дата> с должника С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 394902 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3574 рубля 51 копейка. Местом работы должника в исполнительном документе указано ВНР.
Вышеуказанный судебный приказ предъявлен на исполнение и <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.Н.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, произведена замена взыскателя Филиал № Банка ВТБ (ПАО) ее правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю от <дата> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительских действий.
Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ГИМС о зарегистрированных водных транспортных средствах, в службу ГОСТЕХНАДЗОРА о зарегистрированных самоходных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный Фонд России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.
<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банке, где на имя должника открыты счета.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника.
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника С.Н. по адресу: <адрес>3, должник С.Н. по данному адресу не проживает более 5 лет, со слов матери, с сыном С.Н. она не общается и где он проживает, она не знает.
На поступившие <дата> в ОСП по <адрес> Красноярского края заявления о розыске должника и его имущества, <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, направлены запросы в Адресное бюро, ЗАГС.
В связи с наличием ходатайств взыскателя об объявлении должника в розыск, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были вынесены постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, по причине не выполненного полного комплекса мер исполнительных действий - запланирован повторный выход в адрес должника, направлены повторные запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные организации.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлено поручение, согласно которому судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП получено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно осуществить выход с целью установления должника С.Н. по адресу: <адрес>, при установлении данного гражданина отобрать объяснения по факту оплат задолженностей, по факту проживания, копии паспорта, номера сотового телефона для связи в отношении С.Н.
В связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия, исполнительное производство №-ИП с <дата> приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края вынесено постановление от <дата>.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
Судом отмечается, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.
При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов исполнительного производства на момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска, оснований для объявления исполнительного розыска должника и его имущества не имелось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было обоснованно отказано в объявлении исполнительного розыска должника, постановления об отказе направлены взыскателю. Объявление в розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб. является для судебного пристава-исполнителя его правом, а не обязанностью в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, обстоятельства нарушения прав административного истца и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выразившегося в не объявлении розыска должника, не нашли своего подтверждения.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска должника - незаконным, возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> организовать работу должностных лиц по розыску должника С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.