Дело № 33-3387/2021
Суд 1-й инстанции №2-03/2023
УИД33RS0005-01-2022-002563-49 докладчик – Закатова О.Ю.
судья – Кузнецова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.,
судей Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Рачковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2023 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору **** в сумме 188 731 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 974 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установил а:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, наследнику умершего заемщика В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что **** Банк на основании кредитного договора **** выдал В. кредит ****. **** В. умерла. По состоянию на 19.07.2022 задолженность составляет 188 731 руб. 69 коп. Наследником умершей является её супруг ФИО1 Банк просил взыскать сумму задолженности с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что о кредитном договоре ему было известно. Он подал заявление о рассмотрении страхового случая, поскольку с В. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, но до настоящего времени ответа не получил. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: ****.
Третье лицо ФИО2, указала, что не принимала наследство после смерти матери, одновременно возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволило суду признать судебное извещение доставленным адресату.
Представитель третьего лица «ООО Совкомбанк страхование жизни», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное. Ссылается на то, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 278 861 руб.90 коп., согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 15.06.2023 кредитный договор, заключенный с В., закрыт, а исполнение судебного решения о взыскании денежных средств по кредитному договору ****, который закрыт 15.06.2023, приведет Банк к неосновательному обогащению.
На основании ч.3 ст.167 ГПК СРФ рассмотрение дела проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц, поскольку имеются сведения о надлежащем уведомлении участников процесса. Истец ПАО «Совкомбанк», третье лицо ООО «Совкомбанк Страхование жизни» уведомлены заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта «Почта России»; ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 уведомлены телефонограммами; третье лицо ФИО1 уведомлен заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой почты «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ признано судебной коллегией надлежащим уведомлением.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.1175 ГК РФ после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Статей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выдаче ей потребительского кредита (л.д. 14 оборот).
В этот же день **** между В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен потребительский договор **** (л.д.13-14).
В соответствии с п.1-5 Индивидуальных условий договора В. предоставлен кредит в ****.
Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита (****). Здесь же имеется отметка об ознакомлении и согласии В. с Общими условиями договора потребительского займа и обязанности их соблюдения. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил заемщику кредит, зачислив заемные денежные средства на банковский счет ****, открытый на имя заемщика. Согласно выписке по счету В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита (л.д.9-11).
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Александровского района от 22.09.2022 В. ****) умерла **** (л.д.50).
Из приложенных к иску документов усматриваются сведения об обращении В. в связи с заключением ею кредитного договора с заявлением на включение в Программу добровольного страхования. Согласно заявления заемщик была застрахована Банком по договору добровольного группового страхования жизни и несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011.
Из п. 8.4 Общих условий договора добровольного группового страхования, для получения страховой выплаты застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику заявление на страховую выплату установленного образца и иные документы, предусмотренные п. 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 Общих условий. Выгодоприобретателем по договору в случае смерти заемщика являются наследники.
В соответствии с информацией предоставленной АО СК «Совкомбанк Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» в АО МетЛайф (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь») с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью супруги – В. обратился ее супруг – ФИО1, приложив пакет документов. По заявленному событию окончательного решения принято не было, ввиду не предоставления предусмотренных договором страхования документов (нотариальная копия свидетельства о смерти и заверенный документ с указанием причин смерти застрахованного лица).
Из справки администрации Андреевского сельского поселения от 05.09.2018 №780, следует, что В. на день смерти была зарегистрирована по адресу: ****.
Как следует из материалов наследственного дела ****, открытого нотариусом ****, с заявлением о принятии наследства после смерти В. к нотариусу обратился ее супруг ФИО1 и сын ФИО1
Сыном (ФИО1) было написано заявление от 18.09.2018 об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей его матери В. в пользу ее супруга ФИО1
Наследственное имущество включает в себя земельный участок **** Иных наследников к имуществу умершей, принявших наследство, не имеется.
Как следует, из выписки из ЕГРН от 23.09.2022, сведения о смене правообладателя в ЕГРН не вносились.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
По сообщению ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, за В. транспортных средств не зарегистрировано.
Из сообщений АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Инвестторгбанк», АО «МинБанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», В. не являлся клиентом вышеуказанных учреждений, счетов и вкладов не имела.
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения спора перед Банком наследниками заемщика не погашены, размер заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, которое принято ответчиком ФИО1, взыскал с ответчика сумму, заявленную Банком, и расходы по уплате государственной пошлины.
Неполучение наследником ФИО1 страхового возмещения от страховой компании по факту наступления страхового случая, вызванного смертью заемщика на момент принятия решения, суд не признал основанием для отказа Банку в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчиком к жалобе приобщена справка ПАО «Совкомбанк» за подписью уполномоченного лица Банка от 15.06.2023 о том, что кредитный договор **** на сумму **** закрыт 15.06.2023 в связи с погашением задолженности в полном объеме.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции сделан запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении доказательств закрытия кредитного договора, заключенного с В. путем выплаты страхового возмещения. Из Банка поступил ответ на запрос, подтверждающий закрытие кредитного договора, к которому приобщена копия мемориального ордера ****. Документы представленные ответчиком и Банком принимается судебной коллегией, как допустимые доказательства по делу и в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ приобщается к материалам дела, как имеющие существенное значение по настоящему спору.
Оценив представленные в совокупности доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что погашение кредита после вынесения оспариваемого решения не может повлечь отмену в апелляционном порядке судебного решения, поскольку требования Банка являлись обоснованными, задолженность по кредитному договору на момент обращения с настоящим иском ответчиком погашена не была.
Поскольку исполнение судебного решения ответчиком имело место после его вынесения, это является основанием не приводить в исполнение решение в части взыскания присужденной задолженности. В части удовлетворенных требований Банка о возврате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 решение подлежит исполнению, так как с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик обратился в ООО «Совкомбанк страхование жизни» в ходе рассмотрения настоящего спора (л.д.168).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 188 731 руб. 69 коп. в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.
Председательствующий Е.В. Денисова
Судьи М.А. Белоглазова
О.Ю. Закатова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.