Дело № 2-1238/2022

Решение

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по нему денежных средств, убытков и неустойки, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, упущенной выгоды и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда № по выполнению отделочных работ в <адрес>. Во исполнение данного договора истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 220 000 рублей, а ответчик обязался произвести работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по выполнению отделочных работ не исполнены и денежные средства не возвращены, что привело к дополнительным убыткам, связанным с наймом жилого помещения в связи с невозможностью проживать в вышеуказанном доме, которые составили 171 494 рубля 87 копеек. Поэтому истец просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 220 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 31 000 рублей, убытки в размере 171 494 рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в обоснование указав, что стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 422 100 рублей, а им были приобретены строительные материалы на общую сумму 148 180 рублей, поэтому у ФИО1, с учетом оплаченных денежных средств в размере 220 000 рублей, имеется перед ним задолженность в размере 350 280 рублей, которую ФИО3 просил взыскать вместе с упущенной выгодой и убытками в размере 677 397 рублей 71 копейки, образовавшимися после вынесения заочного решения по настоящему гражданскому делу и возбуждения исполнительного производства, по которому были наложены аресты на банковские счета, что ограничило ему предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, встречный иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО4 иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1-4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № (далее – Договор), по условиям которого ФИО3 обязался выполнить отделочные работы по адресу: <адрес>.

Перечень и стоимость выполняемых работ обговариваются между заказчиком и подрядчиком, дополнительные работы обговариваются и оплачиваются отдельно (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы, поручаемые заказчиком в полном соответствии с технической документацией и со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Все замечания и распоряжения заказчика, влекущие за собой изменение цены и сроков выполнения работ, оформляются дополнительным соглашением к договору (п. 3.6 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает сумму в размере 620 000 рублей (п. 5.1 Договора).

Заказчик оплачивает выполняемые работы частями, по обоснованному запросу подрядчика. Начальное авансирование работ составляет 120 000 рублей. Выплачиваемые авансы подтверждаются распиской в получении (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора окончательная сдача результатов работ и их приемка происходит после окончания всех обговоренных работ.

Согласно расписке ФИО1 передал ФИО3 предоплату в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в дальнейшем он передал ФИО3 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между сторонами посредством мессенджера WatsApp, а также подтверждено ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 супругой истца переведены денежные средства в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 96 720 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

В судебном заседании установлено, что отделочные работы в доме ФИО1 производили ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердившие данные обстоятельства.

Согласно договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО6, последний обязался выполнить работы по разводке электрики, сантехнические работы, отделочные работы по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 23 000 рублей.

Несмотря на неверное указание в вышеуказанном договоре года его заключения, факт заключения вышеуказанного договора, получение от ФИО3 денежных средств в указанном размере, а также выполнение работ в доме ФИО1 в судебном заседании ФИО6 подтвердил.

Согласно выписке по счету ФИО6 в период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ супругой истца переведено 82 690 рублей

Согласно договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО5, последний обязался выполнить работы по выравниванию стен и штукатурно-малярные работы по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 23 000 рублей.

Несмотря на неверное указание в вышеуказанном договоре года его заключения, факт заключения вышеуказанного договора, получение от ФИО3 денежных средств в указанном размере, а также выполнение работ в доме ФИО1 в судебном заседании ФИО5 подтвердил.

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО5 в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ супругой истца переведено 143 000 рублей.

Согласно заявке на доставку покупателю и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ приобретены строительные материалы на общую сумму 97 070 рублей для доставки по адресу: <адрес>, стоимость доставки составляет 3 232 рубля.

Из переписки между сторонами посредством мессенджера WatsApp следует, что ФИО3 приобретал строительный материал на общую сумму 139 993 рубля (101 929+7 635+7 847+10 966+11 616), о чем сообщал ФИО1, а также сообщил последнему о том, что стоимость работ по штукатурке составляет 92 500 рублей, при этом ФИО1 соглашался с этими расходами, не высказывая каких-либо претензий по ним.

Принимая во внимание отсутствие сметы, являющейся согласно п. 2.2 Договора неотъемлемой его частью, которая должна была определять объем работ, учитывая доводы, приведенные в судебном заседании сторонами, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО3 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору подряда № принял на себя обязанность выполнить в доме ФИО1 отделочные работы, включающие в себя работы по разводке электрики, сантехнические работы, работы по выравниванию стен и штукатурно-малярные работы.

Каких-либо допустимых доказательств принятия на себя ФИО3 обязательств по выполнению иных работ материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются строительными и расходными материалами заказчика.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 передавал ФИО3 строительные и расходные материалы для выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и стороной не представлено.

Из совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что на переданные ФИО1 ФИО3 денежные средства последний приобретал строительный материал и оплачивал труд лиц, фактически производящих строительные работы в доме ФИО1, а данные расходы ФИО1 не превышают стоимость произведенных работ и приобретенных ФИО3 строительных материалов.

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из переписки между сторонами посредством мессенджера WatsApp следует, что ФИО1 отказался оплачивать ФИО3 выполняемые работы, что препятствовало последнему исполнению договора, а неоказание содействия ФИО1 в выполнении работ повлекло право ФИО3 в перенесении сроков исполнения работ, на что ФИО1 фактически выразил свое согласие, допустив к производству работ ФИО5 и ФИО6 после истечения срока по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивая их труд.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 220 000 рублей суд не находит, поэтому исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки и убытков являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, они также удовлетворению не подлежат.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, расходы ФИО1 не превышают стоимость произведенных работ и приобретенных ФИО3 строительных материалов, а после продления срока выполнения работ по договору подряда денежные средства ФИО1 оплачивались непосредственно лицам, выполнявшим эти работы, доводы ФИО3 о возникновении перед ним у ФИО1 задолженности являются несостоятельными, поэтому встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 350 280 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО3 о взыскании упущенной выгоды и убытков являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) к ФИО3 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 220 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 31 000 рублей, убытков в размере 171 494 рублей 87 копеек, а также встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 280 рублей, упущенной выгоды и убытков в размере 677 397 рублей 71 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение22.11.2022