Дело №2-950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 385 228 рублей; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 22,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность 372 493,7 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 493,7 рублей, из которых сумма основного долга в размере 372 493,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на иск, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 385 228 рублей; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 22,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось Заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 493,7 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

В соответствии ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако по смыслу положений ст.202-204 ГК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку такое обращение в суд нельзя признать надлежащим. В этом случае срок исковой давности не течет только с момента заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или выражения им согласия на такую замену (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету карты состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению с 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Судья Бабушкин А.Д.