Дело № 2а-1521/2025
УИД 49RS0001-01-2025-002541-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокуроров ФИО5 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО6, представителя административного ответчика мэрии <адрес>, заинтересованного лица ФИО1 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском к мэрии <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города по результатам рассмотрения обращений депутата Государственной Думы Российской Федерации выявлены нарушения при содержании улично-дорожной сети муниципального образования «<адрес>», посягающие на права неопределенного круга лиц в части безопасности дорожного движения.
Сообщает, что депутатом Государственной Думы Российской Федерации в адрес прокуратуры <адрес> направлено обращение в интересах ФИО8 по факту ненадлежащего состояния твердого покрытия пешеходного тротуара, пролегающего вдоль многоквартирных домов по адресу: <адрес>-б до перекрестка с дорогой общего пользования <адрес>.
Кроме того, в рамках рассмотрения указанного обращения установлено, что обозначенный проезд используется неопределенным кругом лиц для проезда к многоквартирным жилым домам, находится на земельном участке, собственность на который не разграничена и в состав общего домового имущества собственников жилых домов не входит, что в силу правового регулирования в совокупности с позицией Конституционного суда Российской Федерации порождает у муниципалитета обязанность по надлежащему содержанию указанной территории.
Прокурор указывает, что в процессе рассмотрения обращения прокуратурой города проведен осмотр анализируемого проезда, которым установлено его ненадлежащее состояние, выражающееся в повреждениях асфальтобетонного покрытия, наличии на поверхности дорожного покрытия многочисленных ям, выбоин, трещин.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в адрес мэрии <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, в ответе на которое органом местного самоуправления необходимость осуществления текущего ремонта указанных проездов не отрицается, об отсутствии такой обязанности не указывается, невозможность реализации текущего ремонта асфальтобетонного покрытия аргументируется исключительно отсутствием необходимого финансового обеспечения, что не может являться причиной бездействия.
Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках контроля устранения выявленных нарушений проведен осмотр вышеуказанного проезда, в ходе которого установлено, что за летний период мер к надлежащему содержанию территорий не принято.
Осмотром установлено, что проезд от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> имеет множественные дефекты дорожного покрытия, площадь разрушений составляет 764,87 кв.м. (ширина - 6,42 м., длина 119,14 м.).
По мнению прокурора, многочисленные ямы, выбоины и трещины на вышеуказанном проезде свидетельствуют об их ненормативном состоянии, противоречии не только совокупности вышеуказанных норм права, но и прямому требованию п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.
Кроме этого, ввиду не проведения ремонта в летний период 2024 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено обращение в приемную Президента Российской Федерации, которое направлено в прокуратуру <адрес>.
При рассмотрении данного обращения прокуратурой города было установлено, что мэрией <адрес> ремонт данного проезда в 2025 году не предусмотрен, что свидетельствует о неготовности привидения асфальтобетонного покрытия проезда в надлежащее состояние и как следствие о бездействии мэрии <адрес> по организации текущего ремонта обозначенного проезда.
Считает, что обязанность органов местного самоуправления по надлежащему содержанию проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № в установленном порядке не исполнена.
Аналогичные нарушения выявлены в рамках рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Российской Федерации в адрес прокуратуры <адрес> по обращению в интересах ФИО8
Прокуратурой города установлено, что в отношении указанного элемента улично-дорожной сети по адресу: <адрес>-б надлежащее содержание не организовано. Осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что тротуар вдоль домов №, №, №, №-Б по <адрес> (от координатной точки 59.577868,150.81974 до точи 59.575185,150.816466) в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, имеются ямы, выбоины, трещины, выкашивания и иные разрушения, разрушения имеются на каждом сантиметре по всей площади указанного участка тротуара. Покрытие спорного тротуара имеет многочисленные разрушения, площадь которых превышает пределы, установленные п. 5.1.3 ГОСТ 50597-2017.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города по данному факту в ФИО1 внесено представление, по результатам рассмотрения которого муниципалитетом готовность к восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара в срок, предусмотренный п. 5.1.3 ГОСТ 50597-2017, не выражена, меры к устранению нарушений не приняты до настоящего времени.
Прокурор <адрес> считает, что отсутствие надлежащего содержания указанных участков улично-дорожной сети города приводит к нарушению прав не только жителей города, но и прав и интересов самого муниципального образования «<адрес>», поскольку содержание спорных территорий никем не осуществляется, что приводит к ухудшению характеристик земельных участков.
Отмечает, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дорога по <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.
Утверждает, что с учетом изложенного правового регулирования содержание тротуара вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> возложено на органы местного самоуправления МО «<адрес>», является их прямой компетенцией.
Несмотря на изложенное, по информации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержание спорного тротуара не передано подведомственному муниципалитету учреждению, а на МКУ «Комбинат зеленого хозяйства» возложена обязанность только его санитарного содержания (уборки).
Таким образом, прокурор города настаивает, что обязанность органов местного самоуправления по надлежащему содержанию вышеназванных проезда и тротуара в установленном порядке не исполнена.
Полагает, что отсутствие надлежащего содержания указанных участков улично-дорожной сети города приводит к нарушению прав не только жителей города, но и прав и интересов самого муниципального образования «<адрес>», поскольку содержание спорных территорий никем не осуществляется, что приводит к ухудшению характеристик земельных участков.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просит суд:
признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по содержанию проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> общей площадью 764,87 кв.м.;
признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по выполнению работ по ремонту тротуара вдоль домов №, №, №, №-Б по <адрес> (от координатной точки 59.577868,150.81974 до точи 59.575185,150.816466), в части устранения выявленных разрушений (ям, выкрашиваний, трещин и иных дефектов) асфальтобетонного покрытия;
возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение текущего ремонта проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес>, общей площадью 764,87 кв. м.;
возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по ремонту тротуара вдоль домов №, №, №, №-б по <адрес> (от координаты эй точки 59.577868,150.81974 до точки 59.575185,150.816466) с устранением ям, выбоин, трещин, повреждений бордюрного камня, перепадов высоты, по вертикали и горизонтали.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (далее – ФИО1), муниципальное казенное учреждение <адрес> «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – МКУ <адрес> «ГЭЛУД»).
В ходе рассмотрения дела прокуроры ФИО5, ФИО6 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика мэрии <адрес> и заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям ФИО7 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что бюджет муниципального образования «<адрес>» в условиях его дефицита и недостаточного объема доведенных лимитных обязательств из областного и федерального бюджетов является дотационным, мэрией <адрес> принимаются все усилия к эффективному и результативному расходованию средств бюджета и расставления приоритетов осуществления расходов с учетом иных имеющихся обязательств. Отметила, что в указанный прокурором срок решение исполнить не представляется возможным, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, требующие значительного финансирования с целью их исполнения, а в соответствии с долгосрочным планом комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> с прилегающими тротуарами, ливневой канализацией и освещением были запланированы к реализации в 2025 году. В связи с отсутствием финансирования уполномоченными органами срок реализации указанных мероприятий перенесен на период с 2026 по 2030 годы включительно. Указанные мероприятия возможны к реализации при поступлении финансирования из средств федерального бюджета.
Заинтересованные лица МКУ <адрес> «КЗХ», МКУ <адрес> «ГЭЛУД», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, МКУ <адрес> «КЗХ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо МКУ <адрес> «КЗХ» решение вопроса по существу спора оставило на усмотрение суда, указав, что данное учреждение не осуществляет работы по асфальтированию дорог и тротуаров, так как данный вид деятельности не предусмотрен уставом учреждения.
МКУ <адрес> «ГЭЛУД» в письменном отзыве на административное исковое заявление указало, что поименованные в административном иске дворовой проезд и тротуар, как и функции по их обслуживанию и содержанию за МКУ <адрес> «ГЭЛУД» не закреплены. В 2024 году и текущем периоде 2025 года заявок на заключение договора на оказание услуг (выполнение работ) по восстановлению асфальтобетонного покрытия спорных территорий либо предоставления техники в адрес учреждения не поступало, муниципальных заданий не выдавалось. Обращает внимание, что осуществление мероприятий по устранению выявленных недостатков и организации ремонта не могло быть фактически исполнено, поскольку кроме прочего ремонт асфальтобетонного покрытия спорных участков может быть выполнен в рамках планового, капитального или текущего ремонта, который должен проводиться в теплое время года, то есть с соблюдением определенного температурного режима и климатических условий.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО8 обратилась с письменным заявлением в адрес Президента Российской Федерации о неудовлетворительном состоянии дороги по участку, который находится в районе эколого-биологического лицея № <адрес> и до «СПИД-центра».
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО9, проведен осмотр и составлен акт, из которого следует, что проезд от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> имеет множественные дефекты дорожного покрытия.
ДД.ММ.ГГГГ главе МО «<адрес>» - мэру <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по содержанию улично-дорожной сети, о беспрепятственном доступе к жилым домам, объектам социальной инфраструктуры, свободного проезда коммунальных служб, а также служб пожарной и медицинской помощи, обустройстве пешеходных переходов, в том числе искусственными дорожными неровностями между домами № и №В по <адрес>, домом № по <адрес> и домом № по <адрес> (лицей эколого-биологический).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес федерального инспектора по <адрес> ФИО10 направлено письмо, в котором сообщалось, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО8 и нашли подтверждения доводы о ненадлежащем содержание проезда между домами №, №В, по <адрес> и домом № по <адрес> (МАОУ «Лицей эколого-биологический») – асфальтовое покрытие на указанном участке дороги разрушено, присутствуют многочисленные ямы и выбоины, сообщалось о внесении ДД.ММ.ГГГГ Главе муниципального образования «<адрес>» мэру <адрес> представления.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра <адрес> в адрес первого заместителя прокурора <адрес> направлено письмо с приложением фото о результатах рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ.
Из названного выше письма следует, что указанные в представлении участки территории являются междворовыми проездами и не относятся к категории дорог общего пользования местного значения. Ремонт междворовых проездов осуществляется в рамках реализации подпрограммы «Благоустройство дворовых территорий муниципального образования «<адрес>» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения в муниципальном образовании «<адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» и иных источников. Объемы запланированных работ на 2024 год рассчитаны исходя из возможностей бюджета муниципального образования «<адрес>». При поступлении дополнительных финансовых средств будет рассмотрена возможность включения дополнительных объемов работ в план 2024 года, в противном случае возможность проведения работ будет рассмотрена при формировании проекта плана работ на последующий период.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес>, совместно с инспектором по особым поручениям отделения дорожного надзора отдела ДПС ИАЗиДН Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации осуществлен выход на указанные участки улично-дорожной сети с целью осмотра и последующей оценки их состояния. По результатам проведенного осмотра составлен акт, которым установлено, что проезд от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> имеет множественные дефекты дорожного покрытия, площадь разрушений составляет 764,87 кв.м. ширина - 6.42 м., длина - 119,14 м.
ДД.ММ.ГГГГ депутатом Государственной Думы Российской Федерации в адрес прокуратуры <адрес> направлено обращение интересах ФИО8 по факту ненадлежащего состояния твердого покрытия пешеходного тротуара, пролегающего вдоль многоквартирных домов по адресу: <адрес>, №, №, №-б до перекрестка с дорогой общего пользования по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ФИО1 направлено письмо, в котором сообщалось о ненадлежащем состоянии объектов улично-дорожной сети по адресам: <адрес>, №, №, №-б, <адрес>-а, №-в. Одновременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой истребована письменная информация и заверенные копии подтверждающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> ФИО11 совместно с главным специалистом отдела благоустройства и экологии управления строительства и благоустройства ФИО1 Е.В, произведен осмотр с фото фиксацией пешеходного тротуара между дорогой общего пользования и домами №, №, №, №-б по <адрес>.
По результатам проведенного осмотра составлен акт, которым установлено, что тротуар вдоль проезжей части от <адрес> до поворота на <адрес> в <адрес> на всем протяжении имеет многочисленные разрушения, продольные и поперечные трещины, просадки, выбоины, вспучивания, разрывы, местами покрытие тротуара прерывается (частично отсутствует), имеются участки разрытий, бортовые камни, отделяющие тротуар от проезжей части внутриквартальных проездов между домами №, №, № и №-б по <адрес> деформированы, отклонены от горизонтали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес заместителя прокурора <адрес> направлен ответ, из текста которого следует, что тротуар вдоль улично-дорожной сети в районе многоквартирных жилых домов №, №, №, №-б по <адрес> находятся на санитарном содержании МБУ <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства». Проведение ремонтных работ тротуара было предусмотрено в 2019 году в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги». В связи с обстоятельствами, не зависящими от ФИО1, финансирование на реализацию указанного мероприятия не выделялось. Ремонт тротуара учтен долгосрочным планом комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденным приложением № к распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (п. 33.8), на 2025 год.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> руководителю ФИО1 мэрии внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес заместителя прокурора <адрес> направлено письмо о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства. Сообщено, что ремонт тротуаров на территории муниципального образования «<адрес>» проводится за счет средств бюджета МО «<адрес>» и иных источников в рамках реализации действующих муниципальных программ. Объемы запланированных работ рассчитываются исходя из возможностей бюджета муниципального образования «<адрес>». При этом, включение дополнительных объемов работ по ремонту тротуаров, указанных в представлении, при формировании перечня работ на последующие годы возможно только при поступлении дополнительных финансовых средств. Указанные в представлении тротуары находятся в удовлетворительном эксплуатационном состоянии, в полной мере обеспечивают пешеходную доступность, а также не имеют явно выраженных дефектов, представляющих угрозу безопасности при передвижении граждан.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> в адрес ФИО8 направлено письмо (исх. 119/02-24/Б-25/01), из текста которого следует, что указанный в обращении проезд является подъездным путем к многоквартирным жилым домам. Работы по устройству подъездных путей, строительству тротуаров, установке наружного освещения осуществляются в рамках программных мероприятий. Действующими муниципальными и целевыми программами на 2025 год ремонт указанного в обращении участка не предусмотрен. Перечень мероприятий сформирован, исходя из возможностей бюджета муниципального образования. Заявитель проинформирована, что для детей, направляющихся в МАОУ «Лицей эколого-биологический» из домов №, №, № по <адрес>, предусмотрен летний маршрут движения по дворовым территориям, оборудованный тротуарами и лестничными сходами. <адрес>а, обозначенного в обращении, имеется тротуар со стороны жилых домов №В, и № <адрес>.
Заявителю ФИО8 также сообщено, что указанные в обращении <адрес>, №, № по <адрес> и здание МАОУ «Лицей эколого-биологический» расположены в жилой зоне. Въезд и выезд на территорию жилой зоны обозначены дорожными знаками 5.21 «Жилая зола», 5.22 «Конец жилой зоны» и в соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортных средств в жилых зонах разрешено со скоростью 20 км/ч, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованных помех для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь обратилась с письменным заявлением в адрес Президента Российской Федерации ФИО12 о неудовлетворительном состоянии дороги по участку, который находится в районе эколого-биологического лицея № с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку несоответствующий нормам участок дороги продолжает создавать угрозу жизни и здоровью детей и жителей микрорайона.
ДД.ММ.ГГГГ из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ДФО (исх. А26-03-31) в адрес прокурора <адрес> направлена на рассмотрение копия обращения ФИО8 для ответа заявителю и направлении результатов рассмотрения в приемную Президента Российской Федерации в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы муниципального образования «<адрес>» - мэру <адрес> направлено информационное письмо (исх. 1779ж-2024/20440002/Исуб337-25), согласно которому прокуратурой по итогам надзорной деятельности за летний период 2024 года по многочисленным обращениям граждан установлено, что дворовые проезды, находящиеся на земельных участках неразграниченной формы собственности и не входящие в состав земельных участков под многоквартирные жилые дома, асфальтобетонное покрытие которых находятся в неудовлетворительном состоянии, в том числе и на участке проезд от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес>.
Из названного выше письма также следует, что при условии, что содержание проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> является обязанностью муниципалитета, в целях экономии человеческого и финансового ресурса, в связи с чем прокуратура просила рассмотреть вопрос о включении данных проездов в план благоустройства на 2025 год. О результатах рассмотрения настоящего информационного письма следовало сообщить в прокуратуру города в срок не позднее 24.04.2025
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проезд от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> используются неопределенным кругом лиц для проезда к многоквартирным жилым домам, при этом стороной административного ответчика не оспаривается, что они находятся на земельных участках, собственность на которые не разграничена и в состав общего домового имущества собственников жилых домов не входят. Тротуар вдоль домов №, №, №, №-б по <адрес> проходит вдоль одной из самых оживленных дорог общего пользования <адрес> и является востребованным у пешеходов для передвижения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Вопросы местного значения <адрес> относятся к полномочиям муниципального образования «<адрес>».
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Понятие территории общего пользования приведено в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 2 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ территориальное планирование определено как планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения <адрес> относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа
Владение и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, а также территориями общего пользования относится к компетенции органов местного самоуправления.
Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.
Решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>» (далее – Правила благоустройства).
В подп. 24 п. 2.1 Правил благоустройства под улично-дорожной сетью определена система транспортной инфраструктуры города, формирующая его планировочную структуру. Улично-дорожная сеть представляет собой единую непрерывную сеть улиц, дорог, площадей, тротуаров, парковок, остановочных площадок, а также иных элементов, предназначенную для осуществления транспортных и иных коммуникаций как внутри города, так и выходы на внешние направления за пределы города. Улично-дорожная сеть связывает между собой все элементы планировочной структуры города, а также объекты внутри планировочных районов.
Содержание автомобильных дорог общего пользования, тротуаров, мостов, транспортных сооружений, а также иных объектов благоустройства, находящихся на территориях общего пользования МО «<адрес>» включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту автомобильных дорог общего пользования, тротуаров, мостов, транспортных сооружений, а также иных объектов благоустройства, находящихся на территориях общего пользования муниципального образования «<адрес>», а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов (п. 5.1.1 Правил благоустройства).
Проанализировав содержание приведенных пунктов Правил благоустройства, заложенные в них смысл и цели, суд приходит к выводу, что содержание спорного проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № и тротуара вдоль домов №, №, №, №-Б по <адрес> (от координатной точки 59.577868,150.81974 до точки 59.575185,150.816466) должно осуществляться органом местного самоуправления в лице мэрии <адрес>.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводом прокурора <адрес> о незаконном бездействии мэрии <адрес>, выразившемся в непринятии мер по содержанию спорных проездов и тротуара, поскольку обязанность по их содержанию лежит на органе местного самоуправления.
Включению работ по капитальному ремонту участка дороги по <адрес> в <адрес> в Долгосрочный план комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны мэрии <адрес>, поскольку предпринятые мэрией <адрес> меры не привели к достижению целей и задач, возложенных на мэрию <адрес>, что нарушает права неопределенного круга лиц.
При этом вопреки доводу административного ответчика, отсутствие в настоящее время у муниципального органа финансирования на указанные цели не является основанием для освобождения мэрии <адрес> от возложенной на нее законом обязанности по содержанию объектов улично-дорожной сети муниципального образования, а лишь может учитываться при определении судом срока исполнения судебного постановления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика мэрии <адрес> не соответствует требованиям законодательства, поскольку вопрос благоустройства в отношении спорных территорий органом местного самоуправления не решен, содержание таких территорий никем не осуществляется.
Отсутствие надлежащего содержания спорных проезда и тротуара приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на свободное и безопасное передвижение.
Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.
Так как бездействие административного ответчика мэрии <адрес> противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, то оно является незаконным.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на него подлежит возложению обязанность по организации проведения работ по ремонту поименованных в административном иске проездов и тротуара.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
На необходимость указания срока устранения нарушений указано и в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.
В силу подп. 4 «в» п. 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденная приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся следующие работы: по элементам обустройства автомобильных дорог: устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (подп. 4 «в» п. 4).
Изложенное свидетельствует о том, что ремонт тротуара вдоль домов №, №, №, №-Б по <адрес> в <адрес> возможно в рамках Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, который, как указано выше, предусматривает производство работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> с прилегающими тротуарами, ливневой канализацией и освещением со сроком реализации в 2028-2030 годах.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий <адрес>, а также возможность ремонта тротуара на спорном участке в рамках Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ в части возложенной на административного ответчика обязанности организовать проведение ремонта проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> общей площадью 764,87 кв.м., и до ДД.ММ.ГГГГ в части возложенной на административного ответчика обязанности организовать проведение работ по ремонту тротуара вдоль домов №, №, №, №-Б по <адрес> (от координатной точки 59.577868,150.81974 до точи 59.575185,150.816466), в части устранения выявленных разрушений (ям, выкрашиваний, трещин и иных дефектов) асфальтобетонного покрытия.
Об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по содержанию проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> общей площадью 764,87 кв.м.
Признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации выполнения работ по ремонту тротуара вдоль домов №, №, №, №-Б по <адрес> (от координатной точки 59.577868,150.81974 до точи 59.575185,150.816466), в части устранения выявленных разрушений (ям, выкрашиваний, трещин и иных дефектов) асфальтобетонного покрытия.
Возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт проезда от столба между домом № по <адрес> и домом №В по <адрес> вдоль домов №, № по <адрес> общей площадью 764,87 кв.м.
Возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту тротуара вдоль домов №, №, №, №-Б по <адрес> (от координатной точки 59.577868, 150.81974 до точи 59.575185, 150.816466), в части устранения выявленных разрушений (ям, выкрашиваний, трещин и иных дефектов) асфальтобетонного покрытия.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме с учетом выходных – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль