Дело №2-2365/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003250-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 ноября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что 06.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ Vesta г/н <№>, под управлением <ФИО>4, принадлежащего ПАО «Лизинговая компания «Европлан», и автомобиля Opel Astra г/н <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего <ФИО>5 Виновником ДТП признан ФИО1 Транспортное средство ВАЗ Vesta г/н <№> было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.02.2022 произвело выплату страхового возмещения, в размере 57 196 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 57 196 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,88 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 06.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ Vesta г/н <№>, под управлением <ФИО>4, принадлежащего ПАО «Лизинговая компания «Европлан», и автомобиля Opel Astra г/н <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего <ФИО>5

На основании материалов проверки, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях последнего установлено нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ Vesta г/н <№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016.

Риск гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

22.10.2021 произведен осмотр автомобиля ВАЗ Vesta г/н <№>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1643/21 от 22.10.2021.

Согласно заказу-наряду № ДСЛ-00039775 от 16.02.2022 стоимость кузовного ремонта автомобиля ВАЗ Vesta г/н <№> составляет 57 196 рублей.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.02.2022 произвело выплату страхового возмещения, в размере 57 196 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения или завышения размера страхового возмещения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 14311 от 21.09.2022 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 915,88 рублей, расходы по оплате которой в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканию подлежит сумма убытков в размере 57 196 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,88 рублей, а всего 59 111,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 57 196 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,88 рублей, а всего взысканию подлежит 59 111,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.

Председательствующий