39RS0002-01-2025-001895-73
Дело № 2-3019/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Царевой Е.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Старовыборного Е.Ю., представителя ответчика адвоката Корнилова Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 С,Г. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1200000 рублей на срок до 01.03.2022 включительно, займ является беспроцентным, в случае возврата займа частями займодавец на договоре займа делает запись о возврате каждой части займа, в случае неисполнения заемщиком условий договора займа обеспечение его обязательств производится путем передачи заемщиком займодавцу права собственности на следующее недвижимое имущество, принадлежащее заемщику, земельный участок < адрес > 02.05.2022 в договоре ФИО1 указано на получение части займа в сумме 400 000 рублей.
12.07.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка < адрес >, стоимостью 1350 000 рублей, расчеты по данному договору произведены следующим образом: 09.09.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым покупатель являлся займодавцем, а продавец заемщиком займа в сумме 1200000 рублей, займ передается в момент подписания договора займа, подписание продавцом договора займа является подтверждением единовременного получения займа в полном объеме. Покупатель произвел возврат части займа в сумме 400 000 рублей, указанные 400 000 рублей учитываются продавцом и покупателем в счет оплаты стоимости земельного участка, оставшаяся часть займа в сумме 800 000 рублей учитывается сторонами в качестве оплаты стоимости земельного участка.
14.07.2022 сторонами договор сдан на государственную регистрацию.
18.07.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка < адрес > от 12.07.2022, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, признании права собственности ФИО3 на земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Старовыборный Е.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что фактически по договору займа денежные средства не передавались, в целях уклонения от уплаты задолженности по < ИЗЪЯТО > истцом был фиктивно заключен договор займа и купли-продажи земельного участка, фактически из владения истца спорный земельный участок не выбывал, истец построил на указанном земельном участке дом, произвел оплату по договору технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО1 не имела денежных средств, в 2019 году одновременно с продажей квартиры по < адрес >, ею была приобретена квартира по < адрес >, ФИО3 не нуждался в заемных денежных средствах, в 2022 году продал квартиру в < адрес >, на эти денежные средства построил дом на спорном земельном участке.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчицы адвокат Корнилов Б.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 неоднократно обращался к ФИО1 с целью получения взаймы денежных средств, ФИО1 его выручала, между сторонами был заключен договор займа на сумму 1200000 рублей, были переданы денежные средства, в договоре займа указано, что в целях обеспечения по договору будет передан в собственность ФИО1 земельный участок, по договору займа ФИО3 отдал ФИО1 400 000 рублей, о чем она указала в договоре займа, поскольку в срок денежные средства по договору займа не были возвращены ФИО3, заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, задолженность ФИО3 в сумме 800 000 рублей была учтена в счет оплаты за земельный участок. Остаток по договору купли-продажи составляет 150 000 рублей, которые ФИО1 неоднократно предлагала перечислить ФИО3 на банковские реквизиты. Земельный участок ФИО1 хотела использовать совместно с ФИО3 для постройки гостевого дома с целью дальнейшего использования для приема туристов.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Положением п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с 11.04.2019 ФИО3 являлся собственником земельного участка < адрес > на основании договора купли-продажи земельного участка.
Согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда от 18.06.2021 по делу < ИЗЪЯТО > земельный участок < адрес >, передан в собственность ФИО3
Согласно договору займа от 09.09.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1200000 рублей на срок до 01.03.2022 включительно, займ является беспроцентным.
Согласно п. 4 договора займа в случае возврата займа частями займодавец на договоре займа делает запись о возврате каждой части займа.
Согласно п. 5 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий договора займа обеспечение его обязательств производится путем передачи заемщиком займодавцу права собственности на следующее недвижимое имущество, принадлежащее заемщику, земельный участок < адрес >
02.05.2022 в договоре ФИО1 указано на получение части займа в сумме 400 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи от 12.07.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка < адрес > стоимостью 1350 000 рублей.
Согласно п. 3 договора купли-продажи расчеты по данному договору произведены продавцом и покупателем следующим образом: 09.09.2021 между покупателем и продавцом заключен договор займа, в соответствии с которым покупатель являлся займодавцем, а продавец заемщиком займа в сумме 1200000 рублей, займ передается в момент подписания договора займа, подписание продавцом договора займа является подтверждением единовременного получения займа в полном объеме. Покупатель произвел возврат части займа в сумме 400 000 рублей, указанные 400 000 рублей учитываются продавцом и покупателем в счет оплаты стоимости земельного участка, оставшаяся часть займа в сумме 800 000 рублей учитывается сторонами в качестве оплаты стоимости земельного участка.
14.07.2022 сторонами договор сдан на государственную регистрацию.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 18.07.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Согласно договору строительного подряда от 28.08.2022 между ФИО3 и ООО «ФИО11» заключен договор строительного подряда по устройству фундамента ИЖД на объекте заказчика по адресу: < адрес >
Согласно договору строительного подряда от 03.10.2022 между ФИО3 и ООО «ФИО11» заключен договор строительного подряда по кладке стен и устройству плоской кровли на объекте заказчика по адресу: г. < адрес >.
Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной на земельном участке с < адрес >
Оплата по договору технологического присоединения 01.03.2023 произведена ФИО3 в сумме 41754,44 рубля.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Установив, что оспариваемый договор отвечает требованиям действующего законодательства, переход права собственности на земельный участок по оспариваемому договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра, сторонами в договоре купли-продажи специально оговорен порядок оплаты по договору, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Договор займа до настоящего времени сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств по договору купли-продажи, в подтверждение указанного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты. Применительно к п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты. Сторонами в договоре купли-продажи специально оговорен порядок оплаты по договору, указано, что подписание продавцом (заемщиком) договора займа является подтверждением единовременного получения займа в полном объеме, в счет оплаты учтена сумма в размере 400 000 рублей, полученная ФИО1 по договору займа, о чем ею собственноручно в договоре займа сделана запись о получении денежных средств, оставшийся долг ФИО3 в сумме 800 000 рублей по договору займа учтен в договоре купли-продажи земельного участка. Из представленной ответчиком нотариально заверенной переписки между сторонами усматривается, что стороны находились в дружеских отношениях, истец неоднократно обращался к ответчику с целью получения денежных средств в порядке займа. Ответчик постоянно работает в УФССП России по Калининградской области, имеет постоянный стабильный доход, в целях подтверждения материального положения ответчика представлена справка о доходах, справка 2-НДФЛ. При заключении договора займа также сторонами оговорено условие о передаче земельного участка в случае неисполнения обязательств по договору займа, поэтому суд полагает доводы представителя истца о фиктивности договора займа и договора купли-продажи, безденежности указанных договоров, необоснованными. Из пояснений представителя ответчика усматривается, что сторонами была достигнута договоренность о строительстве гостевого дома на спорном земельном участке для извлечения прибыли, истец знал о том, что осуществляет строительство дома на не принадлежащем ему земельном участке, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что между сторонами не было оговорено условие о выплате оставшихся 150 000 рублей (1 350 000-400 000-800 000=150000 рублей), не является основанием для расторжения договора. После получения претензии от истца ответчиком в ответе на претензию было предложено перечислить денежные средства в сумме 150000 рублей на представленные истцом банковские реквизиты. В данном случае истец имеет право на взыскание с ответчика указанных денежных средств.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 С,Г. паспорт < ИЗЪЯТО > к ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.П.Холонина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025.