гражданское дело № 2-2041/2022
УИД 66RS0012-01-2022-002499-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский Свердловской области
27 декабря 2022 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2022 по иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записей актов о регистрации брака и о расторжении брака, взыскании денежных средств,
установил:
прокурор г. Каменска-Уральского, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным брака, заключенного между ответчиками 26.03.2021, аннулировании записей актов о регистрации брака № от 26.03.2021 и о расторжении брака № от 21.01.2022, взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 20 000 руб., полученных ФИО2 за регистрацию брака.
В обоснование заявленного иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что 26.03.2021 между гражданином Таджикистана ФИО1 и гражданкой России ФИО2 заключен брак, Отделом ЗАГС г. Каменска-Уральского составлена запись акта о заключении брака № от 26.03.2021. Из протокола опроса ФИО2 от 20.09.2021 следует, что последняя заключила брак с ФИО1 без цели дальнейшего совместного проживания и ведения совместного хозяйства, а также без цели дальнейшего создания семьи, за регистрацию фиктивного брака получила 20 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г. Каменска-Уральского с настоящим иском.
В судебном заседании помощник прокурора Макарова С.Е. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, подтвердив, что брак был заключен без цели создания семьи, за регистрацию брака получила от ФИО1 20 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица ЗАГС в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения помощника прокурора Макаровой С.Е., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пункта 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 ФИО2, (дата) года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и ФИО1, (дата) года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, зарегистрировали брак в отделе ЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области (запись акта №).
07.04.2021 (после регистрации брака) ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, которое было оформлено ФИО1 07.06.2021.
Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является фиктивным, потому как целью заключения брака создание семьи не являлось.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что не связана с ФИО1 какими-либо правами и обязательствам, вытекающими из супружеских отношений, после заключения брака общее хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали, брак является фиктивным, за его заключение ею были получены денежные средства в сумме 20 000 руб. (переведены на банковскую карту).
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании недействительным брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1 26.03.2021, аннулировании записей акта о заключении брака и акта о расторжении брака.
В силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Тем самым прокурором обоснованно указано, что получение ответчиком ФИО2 денежных средств за регистрацию фиктивного брака представляет собой сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а потому такая сделка является ничтожной, и все полученное по сделке подлежит обращению в доход государства. Таким образом, с ФИО2 в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 руб.
На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб., с ФИО1 – 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записей актов о регистрации брака и о расторжении брака, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать недействительным брак, заключенный между ФИО1, гражданином Республики Таджикистан, родившимся (дата), и ФИО2, гражданкой Российской Федерации, родившейся (дата) в <адрес>, зарегистрированный 26.03.2021 Отделом ЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области (запись акта № от (дата)).
Аннулировать запись акта от 26.03.2021 № о регистрации заключения брака, составленную Отделом ЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Аннулировать запись акта от 21.01.2022 № о расторжении брака, составленную отделом ЗАГС г. Каменска-Уральского Управления ЗАГС Свердловской области на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 20.12.2021 №.
Взыскать с ФИО2 в доход государства – Российской Федерации – денежные средства в сумме 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 г.